Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании 1 425 340 рублей 38 копеек - долг по оплате поставленной продукции, право требования которого возникло на основании договора уступки.

Третье лицо Пичугина И.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

Истец заявил о замене истца на правопреемника – ООО «УралСибТрейд» в силу ст. 48 АПК РФ.

В силу ст. 48 АПК РФ суд производит замену истца ООО «УралСибТрейд-Оренбург» его правопреемником ООО «УралСибТрейд».

МИФНС № 10, Отделение №3 отдела УФМС по Челябинской области в г. Магнитогорске по определению суда об истребовании документов представили документы.

Истец поддержал заявленное ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы в связи с тем, что первая экспертиза была (неполная) проведена фактически только по одному образцу – по копии паспорта (т.к. документы с налогового органа были переданы не налоговым органом, а самим Посаженниковым Д.Б. и документы сданы в налоговый орган только в марте 2009 года).

Для разрешения вопроса о выборе судом экспертного учреждения и назначения экспертизы в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» арбитражным судом были направлены в экспертные учреждения запросы для получения информации об экспертах, сроке и стоимости проведения экспертизы.

ЭКЦ УВД по Оренбургской области, Торгово-промышленная палата Оренбургской области, Уральский региональный центр судебной экспертизы, ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации необходимые сведения представили.

В суде истец поддержал ходатайство о поручении экспертизы Государственному учреждению Челябинская лаборатория судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (г. Челябинск). Поставить перед экспертом вопрос: оставлена ли подпись на договоре уступки прав (требований) № 2603/2009 ОМС-ИПП от 26.03.2009 года и представленных образцах одним и тем же лицом или разными лицами. Пояснил, что отводов конкретным кандидатурам экспертов, указанным в сообщениях экспертных учреждений и озвученным судом, которым может быть поручено проведение экспертизы не имеет.

Ответчик не возражал против ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, предложил поручить проведение экспертизы в любое экспертное учреждение Оренбургской области, поскольку назначение экспертизы в другом регионе приведет к затягиванию рассмотрения дела. На вопрос ответчика истец уточнил, что в заявлениях о приеме на работу и об отпуске (представленных в качестве образца) речь идет об ООО «УралСибТрейд-Оренбург». Отводов конкретным кандидатурам экспертов, указанным в сообщениях экспертных учреждений и озвученным судом, которым может быть поручено проведение экспертизы, не заявил.

Третье лицо 2. категорически возражал против проведения дополнительной экспертизы в Челябинской области Государственному учреждению Челябинская лаборатория судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (г. Челябинск), в связи с тем, что учредители истца прописаны и проживают там. Отводов конкретным кандидатурам экспертов, указанным в сообщениях экспертных учреждений и озвученным судом, которым может быть поручено проведение экспертизы, не заявил. Считает первую экспертизу полной.

Третье лицо 3. Борисов возражал против проведения повторной экспертизы, предложил поручить проведение экспертизы Торгово-промышленной палате Оренбургской области или УВД, но более доверяет ТПП. Отводов конкретным кандидатурам экспертов, указанным в сообщениях экспертных учреждений и озвученным судом, которым может быть поручено проведение экспертизы, не заявил.

Отводов конкретным кандидатурам экспертов, указанным в сообщениях экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение экспертизы, стороны, третьи лица не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Судом ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы удовлетворено.

С учетом мнения всех участников процесса, при отсутствии отводов всем экспертам, в учетом сроков рассмотрения дела, проведение судебной экспертизы поручается экспертам Экспертно-криминалистического центра УВД по Оренбургской области для более быстрого рассмотрения дела.

Окончательно содержание вопроса, по которому требуется получить заключение экспертов, следует изложить в прежней редакции (как по 1 экспертизе):

Выполнена ли подпись в договоре № 2603/09 ОМС-ИПП от 26 марта 2009 года от имени ООО «Оренбург металлоснаб», г. Оренбург Посаженниковым Д.Б или иным лицом?

Представленные истцом за образцы заявления Посаженникова Д.Б. о приеме на работу от 15.06.2007 года, заявление Посаженникова Д.Б. об отпуске от 05.09.2008 года, суд отклоняет и не направляет на экспертизу поскольку образцы должны быть не оспоримыми всеми участниками (Посаженников Д.Б. оспаривает подпись в заявлениях) (заверены нотариусом, налоговым органом).

Внесенные истцом на депозит суда денежные средства (платежное поручение № 51 от 19.01.2010 года на сумму 15 000 рублей) на оплату услуг экспертов будут перечислены судом в адрес экспертного учреждения с момента выставления экспертным учреждением суду счета с указанием суммы и реквизитов.

Руководствуясь статьями 48, 82, 83, 87, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену истца ООО «УралСибТрейд-Оренбург», г. Оренбург его правопреемником ООО «УралСибТрейд», г. Екатеринбург.

2. Назначить дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу документов с целью установления соответствия подписи Посаженникова Д.Б. в договоре № 2603/09 ОМС-ИПП от 26 марта 2009 года от имени ООО «Оренбург металлоснаб», г. Оренбург и в представленных образцах.

2. Поручить проведение дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы экспертам Экспертно-криминалистического центра УВД по Оренубргской области (г. Оренбург, ул. Комсомольская, 49). Предупредить экспертов в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу провести в соответствии с требованиями статей 83, 84, 86, 87 АПК РФ.

4. При проведении экспертизы экспертам Экспертно-криминалистического центра УВД по Оренубргской области дать разъяснения по следующему вопросу: Выполнена ли подпись в договоре № 2603/09 ОМС-ИПП от 26 марта 2009 года от имени ООО «Оренбург металлоснаб», г. Оренбург Посаженниковым Д.Б или иным лицом?

5. В целях проведения экспертизы в экспертное учреждение направить: подлинный договор № 2603/09 ОМС-ИПП уступки права требования от 26.03.2009 года на 2 л.

Первое заключение эксперта № 681/01-3 от 09.11.2009 года на 7 л.

Образцы подписи Посаженникова Д.Б. отобранные в судебных заседаниях: от 31.07.2009 года на 3 л., 07.09.2009 года на 3 л., 11.09.2009 года на 3 л.,22.04.2010 г. на 4 л.

Документы представленные по первому экспертному заключению (представленные Посаженниковым Д.Б.): копия паспорта Посаженникова Д.Б. на 1 л., бухгалтерский баланс на 31.12.2008 года, форма 0710001 от 29.03.2009 года, отчет о прибылях и убытках за 2008 год, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2009 года, бухгалтерский баланс за первое полугодие 2009 года.

Документы представленные Отделением №3 отдела УФМС по Челябинской области в г. Магнитогорске: копии ф. № 1 на Посаженникова Д.Б. на 2 л.

Документы представленные МИФНС № 10: заявление Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ не связанное с внесением изменений в учредительные документы от 04.04.2008 года поданное Посаженниковым д.Б. по обществу с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Оренбург» на 4 л; заявление Р13001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «УралСибТрейд-Оренбург от 04.04.2008 года на 4 л.

6. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

7. Бухгалтерии Арбитражного суда Оренбургской области произвести перечисление внесенных ООО «Урал-СибТрейд-Оренбург» по платежному поручению № 51 от 19.01.2009 года на депозит денежных средств за проведение экспертизы по делу № А47-4467/2009 по выставленному экспертным учреждением в адрес арбитражного суда счету.

8. Экспертно-криминалистическому центру УВД по Оренубргской области представить заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Вишнякова