Гражданский кодекс часть 1

Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Форштадт»,

ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА»,

ОГРН: <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие представители

от заявителя (ОАО «ТД «Форштадт») - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом)

от ООО «Природа» – ФИО2 (доверенность № 104 от 08.12.2023, копия диплом)

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ.

общество с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА» (далее – заявитель, ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации Южного округа г.Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения № 21 от 26.12.2022 о согласовании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Оренбург».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД «Форштадт» (далее – третье лицо, ООО «ТД «Форштадт»).

Решением суда от 04.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о его частично удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

ОАО «ТД «Форштадт» является третьим лицом по настоящему делу, что требует соблюдения определенных условий для взыскания в его пользу судебных расходов.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из пункта 6 Постановления № 1 следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по делу являлось оспаривание ООО «Природа» решение Администрации № 21 от 26.12.2022 о согласовании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Оренбург». При этом, как усматривается из решения, именно ООО «ТД «Форштадт» подана заявка в администрацию о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов исх. № 113 от 03.11.2022, исх. № 143 от 21.12.2022, результатом рассмотрения которых и явилось согласование мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Оренбург», оформлено оспариваемым ООО «Природа» решением Администрации.

Таким образом, ООО «Природа» было не согласно с включением мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Оренбург» по заявкам третьего лица. Отказ в удовлетворении требований заявителя свидетельствует о принятии судебного акта, в том числе в пользу третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо принимало активное участие в рассмотрении дела: участвовало в судебных заседаниях, подавало возражения на исковое заявление по существу заявленных ООО «Природа» требований.

Таким образом, условия для взыскания с заявителя судебных расходов в пользу третьего лица соблюдены.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование поданного заявления ООО «ТД «Форштадт» представило Договор (соглашения) об оказании юридической помощи 02/2023 от 20.04.2023 (далее – договор), акт о приемке оказанных услуг от 04.10.2023 на

сумму 80 000 руб., платежное поручение № 318 от 19.05.2023 на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 689 от 02.10.2023 на сумму 40 000 руб.

Между ИП ФИО3 и ОАО «ТД «Форштадт» 20.04.2023 заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи

№ 02/2023.

Согласно пункта 1.1 названного договора Доверитель (ОАО «ТД «Форштадт») поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-юридической помощи, а так же представительства интересов Доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела А47-4499/2023 по первой инстанции.

Консультационная юридическая (цитата), согласно настоящего договора заключается в:

- консультационные услуги по вопросу правовых оснований выдвинутых в адрес Доверителя требований;

- разработка списка необходимых процессуальных документов для представления интересов Доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области.

- представление Доверителя в суде, непосредственное участие в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций, пакета документов по ним.

- проверка и/или подготовка ответов на письма ООО «Природа» в рамках указанного в п. 1.1. дела;

- анализ правовых норм и судебной практики по данному вопросу. - анализ поступивших ответов.

В силу пункта 3.1 Договора, вознаграждение исполнителя определяется Прейскурантом на юридические услуги и составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за представление интересов Доверителя в Арбитражном суде первой инстанции в рамках дела рамках дела А47-4499/2023.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 04.10.2023 доверителю оказаны услуги в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела № А47-4499/2023 по первой инстанции, включая подготовку всех процессуальных документов на сумму 80 000 руб.

Представлены платежные поручения на общую сумму 80 000 руб.

Таким образом, факт несения ОАО «ТД «Форштадт» расходов в размере 80 000 руб. подтверждается материалам дела и принимается судом в качестве надлежащего доказательства несения таких расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ООО «Природа» приводило доводы о чрезмерности заявленных судебных расходов в размере 80 000 руб.

Как следует из условий договора об оказании юридической помощи

№ 02/2023, помимо услуги по представлению доверителя в суде, непосредственное участие в судебных заседаний, подготовки правовых позиций (подпункт 2 пункта 1.1 договора), отдельно, в подпунктах 1, 1, 3-5 выделены консультационные услуги, разработка списка необходимых документов, проверки/подготовка ответов на письма ООО «Природа» в рамках рассматриваемого дела, анализ правовых норм и судебной практики по данному вопросу, анализ поступивших ответов.

Между тем, включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска (в данном случае – возражений на заявление) и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Соответственно, самостоятельной оценке и возмещению поименованные выше услуги не подлежат.

Между тем, из условий договора следует, что отдельная стоимость каждой услуги не определена, вознаграждение исполнителя определено в твердой сумме. Однако, в любом случае суду следует учитывать, что отдельно поименованные в договоре № 02/2023 услуги не подлежат самостоятельному возмещению.

В связи с тем, что в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суду следует произвести оценку оказанных услуг самостоятельно в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела представителем оказан следующий объем юридической помощи:

- участие в судебных заседаниях: 30.05.2023, 28.06.2023, 24.08.2023, 26.09.2023;

- возражение на исковое заявление (объемом 3,5 страницы печатного текста, с приведенным анализом законодательной базы по спорному вопросу и представленными дополнительными доказательствами в виде договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т.1, л.д. 50-69).

принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 по делу № А60-56728/2018, если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме и при определении размера подлежащих возмещению судебных

расходов руководствуется следующим.

Сложность дела определяется судом, исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кроме того, сложность дела является лишь одним из критериев определения размера подлежащих взысканию судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Рассматриваемый судебный спор, исходя из его категории нельзя отнести к сложным, в том числе по причине наличия четкого законодательного регулирования, урегулирования в полной мере процедуры по согласованию места размещения ТКО. Спор не обладал признаками значительной правовой и фактической сложностью.

В данном случае спор не был осложнен формированием объемной доказательственной базы, привлечением лиц, обладающих специальными познаниями, оценки в качестве доказательств каких-либо вопросов, выходящих за пределы юридических знаний.

Формирование представителем третьего лица правовой позиции и сбор доказательственной базы не требовал существенных временных затрат, в том числе с учетом наличия у представляемого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы третьего лица с учетом судебных заседаний в своей совокупности не позволяют сделать вывод о таком объеме проделанной представителем работы (с учетом объективной потребности, исходя из подлежащих установлению обстоятельств дела) или о такой квалификации представителя, которые бы обосновывали заявленную к возмещению стоимость фактически оказанных юридических услуг.

Рассмотрение заявленных требований не являлось продолжительным. Также учитывается, что в рассматриваемом случае продолжительность судебных заседаний, так же как и их количество, является одним из критериев, влияющих на размер судебных расходов, так как продолжительность рассмотрения дела не означает, что в указанный период представитель занимается исключительно представительством по настоящему делу, что для участия в судебных заседаниях непродолжительной длительностью требуется значительное отвлечение от иной его деятельности временных и трудовых затрат, так как раскрытие имеющихся правовых позиций и процессуальных заявлений и ходатайств в основном реализуется в письменном виде и не требуется их дословное воспроизведение в судебных заседаниях

Суд считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Обязанность определения итоговой стоимости услуг с учетом всех обстоятельств возлагается на суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание средние расценки, сложившиеся на территории Оренбургской области, объем фактически проделанной юридической работы, с учетом принципа разумности, судебные расходы подлежат возмещению в размере 30 000 руб.

- участие в судебных заседаниях – в общей сумме 20 000 руб.; - подготовка возражений на исковое заявление – 10 000 руб..

Суд полагает, что размер взысканных расходов на представителя определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, критериев разумности, с соблюдением баланса интересов участников процесса в целях защиты интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Форштадт» о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб. 00 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА» в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Форштадт» судебные расходы в виде судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров