Гражданский кодекс часть 1

Установил: ООО «ТопЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, предъявленного к ООО ЖСК «КИМ» об оспаривании бездействий членов правления и обязании включить в состав членов ЖСК с правом собственности на квартиру виде наложения запрета на продажу недостроя по ул. Кима, 4 в части двухкомнатной квартиры блок Д, 1 этаж, 3 подъезд, четвертая квартира на этаже, общей площадью 64,99 кв. м. УФРС по Оренбургской области.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд находит, что в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска следует отказать по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста возможно на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Возможность ареста имущества должника, указанного истцом, решается судом в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества необходимо учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, что квартира находится в собственности ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждения имущества.

Также при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценивая доводы заявителя, суд должен учитывать разумность и обоснованность его требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 того же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявитель, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, связанных с запретом, тем, что в случае их непринятия истцу будет причинен значительный ущерб, не подтвердили возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.

Суд считает, что доводы истца о невозможности в будущем исполнить решение суда носят предположительный характер, не основаны на конкретных доказательствах, данных, свидетельствующих о невозможности или затруднении исполнения в будущем судебного акта, а также причинению значительного ущерба заявителю не представлены.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья И. Э. Миллер