Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой», г. Оренбург

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Новая неделя», г.Оренбург

2. ФИО1, г. Оренбург

3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Оренбург

о защите деловой репутации

при участии

от истца: ФИО2, юрисконсульт (доверенность от 12.09.08, действительна до 12.09.2009);

от ответчиков: 1.ФИО1, представитель (доверенность № 144 от 03.02.2009 г., действительна до 31.12.2009 г.). 2. ФИО1 (паспорт);

от 3-го лица: ФИО3, главный специалист (доверенность № 16 от 13.01.2009 г., действительна 1 год)

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 марта 2009 г. в 13 час. 30 мин.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Оренбургпромжилстрой» следующие сведения, опубликованные в газете «Вечерний Оренбург» № 26 (743) от 25.06.2008, учредителями которой являются ООО «Новая Неделя» и комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, в статье под заголовком «Лазейка для бракодела», автором которой является ФИО1 под псевдонимом «Наталья Евсеева»:

- «Спустя полгода после открытия богоугодного заведения его стены и крыша начали рушиться»;

- «Еще меньше «Продержался» новый детский онкологический диспансер. В его реанимационной кабинете (!) и других помещениях падал подвесной потолок, во время дождя из-за разъединившихся сливов трубы затопило пять этажей, в том числе, пострадало дорогое медоборудование. Не раз в санитарных комнатах тяжелые светильники срывались вниз, разбивая унитазы. Из-за постоянных протечек соединений в отопительной системе и водоводах, а также из-за плохого утепления окон и вентиляционных отверстий зимой в палатах от холода не спасали даже обогреватели. Это далеко не полный перечень проблем, с которыми строители сдали новое здание детской больницы»;

- «Впрочем, у директора школы № 15 список претензий к бракоделам еще длиннее- около 20 пунктов плюс ущерб от затопления двух этажей, только что отремонтированных на деньги родителей»:

- «На всех объектах работал одни подрядчик – ООО «Оренбургпромжилстрой», Как его допустили к муниципальному заказу с такой-то, в прямом смысле подмоченной, репутацией? Может ли город защитить себя от недобросовестных подрядчиков?»;

- «Обращения основывались на вполне конкретном примере недобросовестного выполнения муниципального заказа – Первый заместитель Главы города просил оградить бюджетные учреждения от фирмы «Оренбургпромжилстрой», За поддержкой к федеральным контролирующим структурам муниципалитет обратился после того, как стало ясно: закон в любом случае на стороне предпринимателя, пусть даже и нерадивого. Дабы не допустить к аукционам мошенников, городские чиновники пытались регулировать отбор простыми условиями: наличием необходимого количества работников, достойной оплатой их труда, своевременной и полной уплатой налогов»;

- «В конце концов бракодела отстранили от реконструкции школы»;

- «На деле заставить ООО «Оренбургпромжилстрой» исправить свои огрехи никто не может»;

- «Отказать нельзя пустить». Поставить запятую после первого слова чиновникам не дает закон, после второго – совесть и чувство ответственности перед людьми. Законодательные коллизии больно бьют по конкретным оренбургским школам и больницам. Кроме того, бьют они и по бюджету, из которого каждый год выделяются все новые суммы на старые недоделки, а также по карману добросовестных подрядчиков»;

- «Аукцион он не выиграл, но добросовестное предприятие подставил. Экономить на материалах – значит, сделать некачественно и запятнать репутацию. Как бы то ни было, пострадают и подрядчик, и заказчик, и бюджет…».

2. Обязать ООО «Новая неделя» и ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Оренбургпромжилстрой» вышеуказанные сведения путем опубликования опровержения в следующем порядке: в газете «Вечерний Оренбург», на том же месте (1 и 4 страницы), что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение», заголовок и текст опровержения должны быть набраны тем же шрифтом и тем же размером, что и заголовок и текст статьи соответственно, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ, статьи 44 Закона РФ от 27.12.1991 г., № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Ответчики и третье лицо исковые требования отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2009 г. удовлетворено в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика – ООО «Новая неделя» о проведении по делу лингвистической экспертизы.

На разрешение эксперта ответчиком предложено поставить следующие вопросы:

1. Какие фрагменты опровергаемого текста относятся к фактическим обстоятельствам, а какие к эмоциональным суждениям автора?

2. Имеют ли отношение к ООО «Оренбургпромжилстрой» и порочат ли его деловую репутацию следующие выделенные фрагменты из этого текста?

«Обращения основывались на вполне конкретном примере недобросовестного выполнения муниципального заказа – Первый заместитель Главы города просил оградить бюджетные учреждения от фирмы «Оренбургпромжилстрой». За поддержкой к федеральным контролирующим структурам муниципалитет обратился после того, как стало ясно: закон в любом случае на стороне предпринимателя, пусть даже нерадивого. Дабы не допускать к аукционам мошенников городские чиновники пытались регулировать отбор простыми условиями: наличием необходимого количества работников, достойной оплатой их труда, своевременной и полной уплатой налогов».

3. Имеет ли отношение к ООО «Оренбургпромжилстрой» и порочит ли его деловую репутацию опровергаемый фрагмент из статьи «Лазейка для бракодела»?

«Отказать нельзя пустить» поставить запятую после первого слова чиновникам не дает закон, после второго - совесть и чувство ответственности перед людьми. Законодательные коллизии больно бьют по конкретным оренбургским школам и больницам. Кроме того, бьют они и по бюджету, из которого каждый год выделяют все новые суммы на старые недоделки, а также по карману добросовестных подрядчиков».

4. Является ли опровергаемый фрагмент текста дословной цитатой из статьи «Лазейка для бракодела»?

Меняется ли смысл фразы после восстановления текста оригинала?

Является ли смысл фразы после восстановления текста оригинала?

Является ли фраза «Аукцион он не выиграл, но добросовестное предприятие подставил» утверждением автора»?

«Аукцион он не выиграл, но добросовестное предприятие подставил. Экономить на материалах – значит, сделать некачественно и запятнать репутацию. Как бы то ни было, пострадают и подрядчик, и заказчик, и бюджет…»

Истцом предложено поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Можно ли считать, что вся статья, включая название, объединена единой смысловой направленностью по отношению к ООО «Оренбургпромжилстрой».

2. Определить из содержания цели и задачи статьи.

3.Содержит ли текст статьи негативную информацию о деятельности ООО «Оренбургпромжилстрой» и (или) об ООО «Оренбургпромжилстрой», если да, то можно ли считать, что такая информация, в случае ее несоответствия действительности, порочит деловую репутацию ООО «Оренбургпромжилстрой», с учетом того, что для ООО «Оренбургпромжилстрой»строительная деятельность является основной.

4.Установить, всегда ли по тексту статьи вопросительный знак указывает вопрос, или вопросительные предложения ориентированны не на получение ответа, а на передачу утвердительной информации.

5.Содержит ли текст статьи оскорбительные, либо имеющие асоциальные понятия, либо указывающие на отрицательные свойства (характер), слова и выражения, использование которых логически связаны автором с деятельностью ООО «Оренбургпромжилстрой».

Ответчик - ФИО1 и третье лицо заявили ходатайство о поручении проведении лингвистической экспертизы эксперту ФИО4, доктору филологических науки, профессору кафедры современного русского языка, заведующей кафедрой теории и истории культуры Оренбургского государственного педагогического университета,

Истец не возражает по экспертному учреждению и по кандидатуре эксперта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что проведение экспертизы следует поручить ФИО4, доктору филологических науки, профессору кафедры современного русского языка, заведующей кафедрой теории и истории культуры Оренбургского государственного педагогического университета,

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

Рассмотрев вопросы, которые предлагаются сторонами, материалы дела, суд находит, что для разрешения эксперту следует поставить следующие вопросы:

1) Какие фрагменты опровергаемого текста относятся к фактическим обстоятельствам, а какие к эмоциональным суждениям автора?

2) Имеют ли отношение к ООО «Оренбургпромжилстрой» и порочат ли его деловую репутацию следующие выделенные фрагменты из этого текста?

3) Имеет ли отношение к ООО «Оренбургпромжилстрой» и порочит ли его деловую репутацию опровергаемый фрагмент из статьи «Лазейка для бракодела»?

4) Является ли опровергаемый фрагмент текста дословной цитатой из статьи «Лазейка для бракодела»?

Меняется ли смысл фразы после восстановления текста оригинала?

Является ли смысл фразы после восстановления текста оригинала?

Является ли фраза «Аукцион он не выиграл, но добросовестное предприятие подставил» утверждением автора»?

5)Можно ли считать, что вся статья, включая название, объединена единой смысловой направленностью по отношению к ООО «Оренбургпромжилстрой».

6) Определить из содержания цели и задачи статьи.

7)Содержит ли текст статьи негативную информацию о деятельности ООО «Оренбургпромжилстрой» и (или) об ООО «Оренбургпромжилстрой», если да, то можно ли считать, что такая информация, в случае ее несоответствия действительности, порочит деловую репутацию ООО «Оренбургпромжилстрой», с учетом того, что для ООО «Оренбургпромжилстрой»строительная деятельность является основной.

8)Установить, всегда ли по тексту статьи вопросительный знак указывает вопрос, или вопросительные предложения ориентированны не на получение ответа, а на передачу утвердительной информации.

9)Содержит ли текст статьи оскорбительные, либо имеющие асоциальные понятия, либо указывающие на отрицательные свойства (характер), слова и выражения, использование которых логически связаны автором с деятельностью ООО «Оренбургпромжилстрой».

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст. 147, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить ФИО4, доктору филологических науки, профессору кафедры современного русского языка, заведующей кафедрой теории и истории культуры Оренбургского государственного педагогического университета,

3. На разрешение эксперту представить следующие вопросы:

4) Является ли опровергаемый фрагмент текста дословной цитатой из статьи «Лазейка для бракодела»?

Меняется ли смысл фразы после восстановления текста оригинала?

Является ли смысл фразы после восстановления текста оригинала?

Является ли фраза «Аукцион он не выиграл, но добросовестное предприятие подставил» утверждением автора»?

6) Определить из содержания цели и задачи статьи.

4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: подлинный экземпляр газеты «Вечерник Оренбург»» № 26 (743) от 25 июня 2008 года, определение арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2009 года.

5. Установить срок проведения экспертизы – до 1 мая 2009 года.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Производство по делу приостановить.

8. Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, г. Челябинск в течение месяца с даны вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

6 экз.