Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению №19-2920 от 16.05.2007г. Открытого акционерного общества «Гайский горно – обогатительный комбинат», г. Гай Оренбургской области, к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург, о признании незаконным предписания главного государственного инженера – инспектора Государственного технического надзора по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники от 20.03.2007г.,

При участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: Рощепкина И.В. – начальник юридического отдела (доверенность постоянная №6590 от 07.12.2006г., нотариально удостоверенная);

Представители Министерства сельского хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела имеются.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гайский горно – обогатительный комбинат», г. Гай Оренбургской области, (далее по тексту – ОАО «Гайский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением №19-2920 от 16.05.2007г. к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург, о признании незаконным предписания главного государственного инженера – инспектора Государственного технического надзора по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники от 20.03.2007г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, главный государственный инженер – инспектор Государственного технического надзора 20.03.2007г. вынес предписание по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники, согласно которого, руководствуясь Положением о гостехнадзоре, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 13.12.1993г. №1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», главный государственный инженер – инспектор обязал ОАО «Гайский ГОК» принять меры по устранению следующих правонарушений: в 2004 году ОАО «Гайский ГОК» получил по лизингу и эксплуатирует самоходные машины в нарушение пункта 1.5 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадором)» утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995г., SWPS– 3 (топливозаправщик) заводской № 001/2004, ПДМ ТОРО – 007 заводские №№3007132, 3007139, 3007119, 3007136. Данным предписанием в соответствии со статьей 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 7 Положения «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» эксплуатация перечисленных самоходных машин запрещена. ОАО «Гайский ГОК» предложено в установленном порядке зарегистрировать самоходные машины в отделе государственного технического надзора министерства сельского хозяйства Оренбургской области (в Гайском подразделении).

ОАО «Гайский ГОК» вышеуказанное предписание получено 20.03.2007г. Не согласившись с предписанием, общество обратилось с жалобой №19-1354 от 22.03.2007г. к главному государственному инженеру-инспектору Министерства сельского хозяйства Оренбургской области. Согласно письму заместителя министра Айрих В.А. №01-03-06/250 от 29.03.2007г. в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на следующее: согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. №301, и сертификатам соответствия №6503046 от 15.11.2005г. и №4796945 от 24.12.2004г. указанные в предписании средства соответствуют кодам 31 4377, 31 4242 и являются горно – шахтным оборудованием, в дорожном движении не участвует, в связи с чем не подлежат регистрации в органах гостехнадзора; обстоятельства, указанные в ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 7 Постановления о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, государственным инспектором не установлены, в связи с чем основания для вынесения предписания отсутствовали; общество собственником указанного в предписании горно – шахтного оборудования не является, а пользуется им в соответствии с договором лизинга, заключенным с ЗАО «Лизинг-Инвест».

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на следующее: Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. №301, характеризует каждый вид продукции, сертификаты соответствия и коды продукции отношения к вопросам регистрации техники не имеют; фактически техника, указанная в предписании, участвует в дорожном движении, в том числе и по дорогам общего пользования; в апреле 2007г. комбинату переданы ПСМ с отметкой «собственник ОАО «Гайский ГОК»».

ОАО «Гайский ГОК» представило письменные возражения по справке главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Гайскому району, которые приобщены судом к материалам дела.

Министерством сельского хозяйства Оренбургской области подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с тем, что сторонами достигнута договоренность о принятии совместного решения по урегулированию спора после 26 августа 2007г. Представитель ОАО «Гайский ГОК» возражает против заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие информации о достигнутой договоренности по урегулированию спора.

Поскольку, в соответствии с п.1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд должен принимать меры для примирения сторон, содействовать в урегулировании спора и одна из сторон сообщила суду о намерении урегулировать спор, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184-186, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 17.09.2007г. на 11 час.00 мин. Судебное заседание состоится по адресу: г. Оренбург, ул. 9-го Января,64, каб. 412. тел. 77-23-54

2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья З.И. Галиаскарова