Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, закрытому акционерному обществу «Ассоль» (далее – общество «Ассоль»), закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее - общество «РО «Статус») с иском о признании права собственности ФИО2 на акции общества «Ассоль» и обязании регистратора восстановить сведения о наличии акций общества «Ассоль» в количестве 101191 шт., государственный регистрационный номер выпуска №1-01- 02669-Р на лицевом счете ФИО2 путем списания с лицевого счета акционера ФИО5 акций в количестве 26 310 шт., зачислением данных акций на лицевой счет ФИО1, списания с лицевого счета ФИО4 акций в количестве 74 421 шт. и зачисления их на счет ФИО1 и дальнейшего списания акций в количестве 101191 шт. с лицевого счета № <***> в системе ведения реестра общества «Ассоль», принадлежащего ФИО1, с последующим зачислением на лицевой счет ФИО2 в системе ведения реестра общества «Ассоль»; об обязании регистратора восстановить сведения о наличии акций общества 2 6666996_845594 «Ассоль» в количестве 101191 шт., государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-02669-Р на лицевом счете ФИО2; признании недействительными договора купли-продажи акций от 14.07.2014 и передаточного распоряжения с датой операции в реестре 14.07.2014 в отношении 100 731 акций от ФИО1 в пользу ФИО3; признании недействительными договора купли-продажи акций от 20.08.2014 и передаточного распоряжения с датой операции в реестре 20.08.2014 в отношении 26 310 акций от ФИО3 в пользу ФИО5; признании недействительными договора купли-продажи акций от 20.08.2014 и передаточного распоряжение с датой операции в реестре 20.08.2014 в отношении 74 421 акции от ФИО3 в пользу ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу № А47-4627/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу № А47-4627/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. От ФИО1 28.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу № А47-4627/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО1 (заявитель) ссылается на то, что вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда от 08.02.2021 по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8 № 1-3/2021 (1-61/2020; 1-816/2019).

Также, заявитель указал, что согласно экспертному исследованию №94\1.1-07 от 16.07.2018, проведенному Оренбургской экспертизой документов , все документы, которые содержат подписи ФИО5 имеют отличные подписи в сравнении с подписью ФИО5 у нотариуса ФИО9, и которые имеются на договоре купли-продажи акций ЗАО "Ассоль" , заключенных между ФИО3 и ФИО5 20.08.2014.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 доказывала, что все права по переходу акций от ФИО1 к ФИО3 с дальнейшим их транзитом к ФИО5 и ФИО4 являются подложными и не соответствующими действительности.

Рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия и носили бы существенный характер.

В силу ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

Таким образом, заявитель при подаче заявления должен обосновать момент открытия вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 указала, что согласно экспертному исследованию №94\1.1-07 от 16.07.2018, проведенному Оренбургской экспертизой документов , все документы, которые содержат подписи ФИО5 имеют отличные подписи в сравнении с подписью ФИО5 у нотариуса ФИО9, и которые имеются на договоре купли-продажи акций ЗАО "Ассоль", заключенных между ФИО3 и ФИО5 20.08.2014.

При этом заявителем не указана конкретная дата появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок для подачи такого заявления должен исчисляться со дня появления или открытия обстоятельства, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суд пришел к выводу о том, что расчет трехмесячного срока должен исчисляться с момента составления указанного экспертного заключения - с 16.07.2018г. и срок на подачу соответствующего заявления истек 16.10.2018.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 13.08.2021, что следует из проставленного на заявлении штампа суда.

Таким образом, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано ФИО1 с пропуском установленного срока более чем на один год.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших в течение длительного времени подаче названного заявления, не представлены.

Также ФИО1 в качестве основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу ссылается на приговор Ленинского районного суда от 08.02.2021. ФИО1 в заявлении указала, что 31.05.2021 вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда от 08.02.2021 по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8 № 1-3/2021 (1-61/2020; 1-816/2019). ФИО10 и ФИО8 фактически обвинялись в попытке рейдерского захвата имущества ООО Иван да Марья и ИП ФИО11 на сумму 165 000 000 руб. Способом преступления они избрали составление фальсифицированных документов по которым они пытались взыскать несуществующие обязательства по подложным документам.

В силу ч. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Судом установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по настоящему делу не указаны конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса.

По тексту заявления ФИО1 - заявитель указывает на приговор Ленинского районного суда от 08.02.2021 по уголовному делу в отношении ФИО7 № 1-3/2021 (1-61/2020; 1-816/2019), экспертное исследование №94\1.1-07 от 16.07.2018, проведенное Оренбургской экспертизой документов.

Между тем, из текста заявления не усматривается, какие конкретно обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда от 08.02.2021 уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8 № 1-3/2021 (1-61/2020; 1-816/2019) являются вновь открывшимися, то есть существовавшими на момент принятия судебного акта обстоятельства по настоящему делу.

Кроме того, приложенная копия приговора Ленинского районного суда от 08.02.2021 не содержит отметки о вступлении его в законную силу 31.05.2021г., как утверждает в своем заявлении заявитель.

Приговор вступает в силу по истечение 10 дней, если он не был обжалован. Информации об обжаловании указанного приговора не имеется. Исходя из срока, установленного законом, приговор, на который ссылается заявитель вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня его постановления.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, относительно указанного обстоятельства (приговор Ленинского районного суда от 08.02.2021) заявителем также пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 184 - 188, 311, 312, 315 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области 30 октября 2017 года с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова