Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агро- Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Оренбург, к ФИО2, г. Оренбург, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу должника 20 815 021 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается без его участи на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Агро-Трейд» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2014г. заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.06.2014г. в отношении ЗАО «Агро-Трейд» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 05.12.2014г. (резолютивная часть объявлена 25.11.2014г.) ЗАО «Агро-Трейд» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 22.06.2016г. произведена замена кредитора – ООО «Нефтемаркет Транзит» на правопреемника – ООО «Нефть Торг»

Определением арбитражного суда от 23.11.2016г. срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 25.05.2017г., на 24.05.2017г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства, открытого а отношении должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 28.12.2016г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит:

- привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Агро-Трейд»;

- взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «Агро-Трейд» 19868552 руб. 32 коп.

В соответствии с определением от 10.01.2017 заявление конкурсного управляющего было принято судом к производству.

Согласно протокольному определению от 20.02.2017 (т. 3 л.д. 30) арбитражным судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Агро-Трейд» и взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «Агро-Трейд» денежные средства в сумме 20 815 021 руб. 95 коп.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Агро-Трейд» послужило неисполнение ФИО2 предусмотренной ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему, что не позволило конкурсному управляющему в полной мере провести мероприятия по формированию конкурсной массы и удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему сообщил о наличии возражений относительно удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку у конкурсного управляющего имеются все необходимые документы для осуществления процедуры банкротства, документы должника у ответчика отсутствуют. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности (т. 1 л.д. 136).

Заслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц последним руководителем ЗАО "Агро-Трейд" являлся ФИО2 (т. 1 л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 05.12.2014 руководителю должника необходимо было в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно определению арбитражного суда от 30.06.2015 на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, суд обязал бывшего руководителя должника – закрытого акционерного общества «Агро-Трейд» ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему (т. 1 л.д.32).

Для принудительного исполнения определения конкурсному управляющему арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 006467702, на основании которого ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 114780/15/56047- ИП (т. 1 л.д. 23).

Требования определения от 30.06.2015 были исполнены ответчиком только частично. 30.09.2015 ФИО2 переданы судебному приставу- исполнителю для передачи конкурсному управляющему ФИО1 учредительные документы на 45 листах и печать ЗАО "Агро-Трейд", что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2015 (т. 1 л.д. 31).

Определением от 10.06.2016 на основании ст.ст. 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Агро-Трейд» ФИО1 с ФИО2 в доход федерального бюджета был взыскан судебный

штраф в сумме 1500 руб. за неисполнение определения об истребовании документов (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, ответчик уклонился от передачи конкурсному управляющему договоров, первичной бухгалтерской документации, товарно-материальных ценностей, в частности, автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак У532Ка56.

Конкурсным управляющим в сентябре-октябре 2015 года проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой наличия у должника денежных средств, имущества не установлено (т. 1 л.д. 68,70-72).

В связи с отсутствием договоров, первичных документов бухгалтерского учета должника конкурсным управляющим на основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника, удалось установить дебиторскую задолженность ОАО "ЭнергосбытПлюс" в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцати) руб. 97 коп, возникшую в результате заключения должником договора электроснабжения № 69459 от 01.03.2014 г. на арендованные в 2014 году помещения (т. 1 л.д. 69).

В ходе проведения мероприятий банкротства, конкурсный управляющий предъявил несколько исков к ФИО2 и др. лицам о взыскании неосновательного обогащения, убытков, спаривании сделок и т.д. В частности, в рамках дела № А47-11789/2015 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 131 000 рублей ответчиком были предоставлены авансовые отчеты ФИО2, опровергающие причинение убытков. В рамках дела № А47-9187/2015 о взыскании с ООО «Спектр-Агро» неосновательного обогащения в размере 669 339 рублей, судом в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что отсутствие у конкурсного управляющего документов должника не доказывает факта неосновательного обогащения, а для оспаривания сделки/платежа у конкурсного управляющего нет оснований. В рамках иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей последним были представлены в суд документы, опровергающие неосновательность обогащения (т. 1 л.д. 107-112).

На основании вступивших в законную силу определений от 06.05.2016, 19.05.2016, 24.05.2016 о взыскании убытков по настоящему делу конкурсным управляющим была включена в конкурсную массу дебиторская задолженность ФИО3 и ФИО2 на общую сумму 991 104 руб. В результате реализации права требования дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 400 298 руб.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (т. 3 л.д. 27) следует, что за счет поступивших денежных средств в общей сумме 633 066 руб. частично были погашены текущие расходы по осуществлению процедуры.

В период с 2012 года по 26.03.2014 год должником в налоговый орган представлялась бухгалтерская отчетность (т. 1 л.д. 73-106). По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 года у ЗАО "Агро-Трейд"

числились активы на сумму 15 578 тыс. руб., в том числе основные средства 548 тыс. руб., запасы - 3 072 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 7 тыс. руб., дебиторская задолженность - 11 266 тыс. руб., финансовые вложения - 274 тыс. руб., денежные средства - 142 тыс. руб., прочие оборотные активы - 268 тыс. руб.

Документы, отражающие данные активы, конкурсному управляющему ответчиком переданы не были.

Из отзыва ответчика следует, что из общей суммы активов, чистящейся по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 г., составляющей 15 578 тыс. руб., на долю овеществлённых активов приходится 548 тыс. руб., включающих в себя а/м ВАЗ-2112 и малоценное сельскохозяйственное оборудование, рыночная стоимость которых на указанную дату была значительно меньше балансовой в виду их активного использования в производственной деятельности.

Запасы в размере 3072 тыс. руб. в значительной части были сформированы за счёт затрат, понесённых Обществом в 2013 году, направленных на подготовку к сельскохозяйственным работам 2014 г., то есть включили в себя сумму незавершённого производства, учитываемую на сч. 20 "Учёт затрат на производство", затраченную на подготовку почв (пахота и культивация) для сева в следующем году подсолнечника. По результатам следующего сезона подсолнечник погиб в результате аномальных погодных условий в 3 квартале 2014г., поэтому вся сумма запасов сформировала убыток от хозяйственной деятельности.

Дебиторская задолженность в размере 11266 тыс. руб. включала в себя: задолженность покупателей за поставленные ГСМ, семена и запасные части, среди которых к моменту инвентаризации имущества подавляющее большинство находилось в состоянии банкротства в виду чрезвычайных погодных условий 2013-2014 г. (следовательно рыночная стоимость данных прав требования бесконечно стремилась к нулю); задолженность по вкладу в совместную деятельность с ООО "Агрофирма "Возрождение" (сторона ведущая дела) по возделыванию подсолнечника, результатом которой явились убытки вследствие аномальных погодных условий 2014 г. и вклады товарищей явились источником покрытия этих убытков, что в том числе привело и к банкротству ООО "Агрофирма "Возрождение" (следовательно, и рыночная стоимость данного права требования равна нулю).

Финансовые вложения отражали права требования Общества по сделкам, которые конкурсный управляющий имел возможность проанализировать и оспорить в судебном порядке, так как информация по ним предоставлена была ему в выписках по банковским счетам Общества.

Денежные средства и эквиваленты представляли из себя остаток на расчётных счетах Общества и информация о их расходовании была доступна конкурсному управляющему из предоставленных выписок.

Прочие оборотные активы включали в себя суммы НДС, начисленные при отгрузке товаров (продукции, иных ценностей), выручка от продажи которых определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, учитываемые организацией обособленно на счетах 76 или 45, а также прочие положительные налоговые разницы, информация о которых была у конкурсного управляющего в виде справок о состоянии расчётов с бюджетом и актов сверок с ФНС.

Таким образом, по мнению ответчика, свыше 95% активов, учитываемых на балансе Общества на последнюю отчётную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, обладали нулевой рыночной стоимостью и не могли быть включены в конкурсную массу и повлиять на удовлетворение прав требований кредиторов вне зависимости от наличия, либо отсутствия дополнительных документов у конкурсного управляющего.

Вместе с тем документов в подтверждение указанных выше доводов ответчиком не представлено (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность проверки их обоснованности.

Конкурсному управляющему соответствующие документы руководителем должника также не передавались.

Автомобиль ВАЗ-2112 и малоценное сельскохозяйственное оборудование, иное имущество либо документы, подтверждающие его выбытие, документы о составе и размере дебиторской задолженности конкурсному управляющему не передавались.

Сохранность документов должника руководителем не была обеспечена.

Конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 113) включены требования кредиторов на общую сумму 95 052 руб. 00 коп. - во второй раздел, в сумме 11 908 720 руб. 33 коп. - во вторую часть третьего раздела, в сумме 7 740 749 руб. 99 коп. - в четвертую часть третьего раздела. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Агро-Трейд", не производилось.

Размер текущих платежей, которые не были погашены за счет конкурсной массы, составил 1 070 499 руб. 63 коп., что подтверждается представленными конкурсным управляющим реестром текущих платежей, публикациями в газете "Коммерсантъ", отчетом об использовании денежных средств должника, платежными поручениями, выписками по счету, договорами, актами, публикациями в ЕФРСБ, почтовыми квитанциями, документами, обосновывающими расходы по восстановлению учредительных документов (т. 2 л.д. 6-15, 27-176, т. 3 л.д. 1-28, 33-39).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом и возникновения у

руководителя должника обязанности по передаче документов и имущества конкурсному управляющему) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица,

существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить субъективную сторону правонарушения, включающую в себя вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В данном случае необходимо исследование обстоятельств, связанных с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, и выяснение того, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Однако ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязанности по своевременной передаче документов должника конкурсному управляющему.

Доводы ответчика о том, что факт невозможности передачи ФИО2 конкурсному управляющему документов должника вызван объективными причинами - их физическим отсутствием у ФИО2, а также о том, что непередача документов не повлекла за собой негативных

последствий для должника, не принимаются судом, поскольку определением арбитражного суда от 10.06.2016 было установлено наличие у ответчика документов ЗАО "Агро-Трейд", их частичное представление ответчиком при рассмотрении иных споров и факт уклонения от передачи конкурсному управляющему. Доводы ответчика о том, что иная документация находилась и находится у бухгалтера ЗАО "Агро-Трейд" и ФИО2 не передавалась, по-прежнему, не подтверждены документально.

Негативные последствия выражаются в необходимости проведения конкурсным управляющим дополнительных мероприятий по получению документов от третьих лиц, увеличению числа судебных споров, что влечет

увеличение сроков конкурсного производства и затрат на проведение процедуры. Негативные последствия выражаются также в невозможности проведения работы конкурсным управляющим по анализу совершенных должником сделок на предмет возможности их оспаривания, истребования имущества от третьих лиц, установлению факта наличия дебиторской задолженности, принятия мер по ее взысканию, что в итоге повлекло невозможность формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Кроме того, предусмотренная ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность по обязательствам должника возлагается как в случае непредставления бухгалтерской отчетности должника, так и в случае непринятия мер к ее восстановлению.

Доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Кроме того, по смыслу Закона о банкротстве при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер его ответственности невозможно установить с достаточной степенью определенности до момента реализации имущества должника, в связи с чем, такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы. В данном случае последние мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, окончились заключением конкурсным управляющим договора уступки прав (требования) дебиторской задолженности от 30.11.2016 г. (т. 2 л.д. 16)

Также следует учитывать, что окончательно факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему и неисполнения определения от 30.06.2015 об истребовании у ответчика документов должника был установлен при рассмотрении арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего о наложении на ФИО2 судебного штрафа в соответствии с определением от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2016).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 28.12.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Агро-Трейд".

В связи с чем с ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «Агро-Трейд» подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 815 021 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агро-Трейд» удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Агро-Трейд».

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Агро-Трейд» денежные средства в сумме 20 815 021 руб. 95 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 АПК РФ порядке по истечении срока на обжалование определения. Копию определения направить заявителю, ответчику.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Ананьева