Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Г.А.Фёдоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С.Пиксаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Локомотив» (460009, <...>; представитель истца - 460024, <...>)

к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (127018, <...>) в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала «ОАО «Желдорреммаш» (460009, <...>)

при участии третьего лица: Администрации города Оренбурга (<...>)

О признании права собственности

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/№ от 08.02.2010)
от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 29.07.2011 г.)

от третьего лица: явки нет

Судом делался перерыв в заседании с 09.11.2011 до 11.11.2011.

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен о признании за истцом права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер АА1, десятиэтажный с техподвалом, процент завершенности 72 %, площадь застройки 825,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> СЗЖР (адрес строительный).

Представители ответчика - ОАО «Желдорреммаш» в письменном отзыве от 03.07.11г. (л.л.85 т.2) считает, что требования истца могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица - Администрация города Оренбурга в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившегося третьего лица.

Администрация города Оренбурга, согласно письменного отзыва (л.д.82 т.2) считает, что признание права собственности на незавершенный строительством жилой дом за истцом возможно только после передачи ему прав застройщика и переоформления на него всей разрешительной документации на строительство дома.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Оренбургского локомотиворемонтного завода на основании распоряжения главы города Оренбурга №878-р от 26.02.2006 с уточнениями и изменениями от 12.04.2007 №2323-п, получило разрешение на разработку проекта строительства жилого дома (далее по тексту Объект) в Северо-Западном жилом районе, ограниченной улицами Чернышевского, ФИО3, ФИО3 на ранее отведенной территории, в связи с чем, Комитетом по градостроительству и архитектуре была согласована схема размещения земельного участка для проектирования Объекта.

12 июля 2007 года между Ответчиком в лице филиала и ЖСК «Локомотив» был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность по строительству здания 80-квартирного жилого дома на отведенном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования землей в соответствии с Государственным актом AI №460405 от 29.07.1981г., с целью обеспечения жильем работников Оренбургского локомотиворемонтного завода.

По условиям данного договора Ответчик должен был предоставить для застройки земельный участок, выполнить собственными силами строительство, а ЖСК «Локомотив» должно финансировать строительство в полном объеме, в том числе оплатить затраты, связанные с изготовлением проектной документации, получения согласований и связанных со строительством разрешений.

На основании разрешения на строительство № RU56301000-18307Ж от 08.08.2007, выданного комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Оренбург» в октябре 2007 приступило к строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Указанное разрешение дважды продлялось сроком, а 19.01.2010 было заменено на разрешение № RU56301000-011 ЮЖ.

В соответствии с условиями договора от 12.07.2007г. ЖСК платежными поручениями на основании выставленных счетов-фактур в период с ноября 2007 по 22.01.2008 перечислило денежные средства за строительные материалы различным поставщикам, а также Ответчику за предоставление отдельных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с тем, что целью совместной деятельности истца и ответчика было строительство жилого дома для удовлетворения потребностей работников предприятия, объединенных в ЖСК «Локомотив», строящийся дом находился на балансе ЖСК «Локомотив».

Согласно справке №563-18 от 25.06.2010г. с 01.07.2010 филиал ОАО РЖД ликвидирован, его деятельность прекращена, в связи с чем, строительство дома прекратилось.

Судом определением по делу от 13.10.2011г. была произведена процессуальная замена ответчика - ОАО «РЖД» на ОАО «Желдорреммаш» в связи с реорганизацией, поскольку на базе имущества филиала ОАО «РЖД» - Оренбургского локомотивного завода, был создан филиал ОАО «Желдорреммаш»
на основании приказа ОАО «РЖД» №183 от 29.12.2008г. и с 01.04.2010г. прекращена деятельность филиала - Оренбургского локомотивного завода в связи с принятием советом директоров ОАО «РЖД» решения о создании дочернего ОАО «Желдорреммаш» на базе имущества филиалов ОАО «РЖД».

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.137 т.1) ОАО «Желдорреммаш» зарегистрировано как юридическое лицо 09.12.2008г. и согласно Передаточного акта от 02.03.2009г. ОАО РЖД» передало, а ОАО «Желдорреммаш» приняло здания и сооружения, в том числе и объект незавершённого строительства 80-ти квартирного жилого дома (позиция п.92).

На последнюю дату инвентаризации согласно справке №5626 от 25.04.2011г. ФГУП Ростехинвентаризация, заявленный объект имеет следующие технические характеристики - строящийся объект - здание Литер АА1 незавершенный строительством жилой десятиэтажный дом с техническим этажом с подвалом, имеет процент завершенности 71 %, площадь застройки 825,7кв.м.

В обоснование своих исковых требований истец так же ссылается на то, что арбитражным судом Оренбургской области по делу А47-9877/2009 исследовался вопрос о соблюдении градостроительного и земельного законодательства при строительстве данного многоквартирного дома, судом было установлено, что строительство велось при соблюдении действующего законодательства, данный факт является преюдициальным и не требует доказывания по настоящему делу.

Однако, тот факт, что разрешение на строительство было выдано филиалу ОАО РЖД, строительство велось на отведенном ему участке, препятствует ЖСК в административном порядке зарегистрировать право на незавершенный строительством жилой дом, возникшее на основании договора о совместной деятельности от 12.07.2007, построенный фактически на деньги ЖСК, что нарушает его законные права и интересы.

Так как строительство дома осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, а ЖСК «Локомотив» полностью финансировал строительство дома, ссылаясь на п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит признать право собственности на заявленный по иску объект недвижимости.

Ответчик - ОАО «Желдорреммаш» в письменном ходатайстве просит принять признание иска.

Третье лицо – Администрация города Оренбурга в письменном отзыве указывает, что строительство заявленного по иску дома ведётся на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Оренбургскому локомотивостроительному заводу, на основании Разрешения на строительство RU563010000-18307Ж. Срок действия данного разрешения продлен до 31.12.2009.

Для выяснения вопроса о том, не является ли незавершенный строительством домсамовольной постройкой, необходимо установить, соответствует ли построенный объект утвержденной проектной документации.

Кроме того, в заявлении истец в качестве правовых оснований заявленных требований ссылается на ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом жительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.2 настоящего закона при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект свершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Исходя из толкования данной нормы следует, считает 3 лицо, что право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано за застройщиком.

Согласно ст.2 вышеназванного закона, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средств участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, согласно условиям договора именно застройщик обязан после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по акту объект долевого строительства.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик считает, что признание права собственности на незавершенный строительством жилой дом за ЖСК «Локомотив», возможно только после передачи ему прав застройщика и переоформления на него всей разрешительной документации. При этом должны учитываться интересы участников долевого строительства, путем заключения соответствующих соглашений, устанавливающих обязанность ЖСК «Локомотив» завершить строительство дома, и после ввода дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства «инвесторам».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2010г. по делу № А47-9877/2009 истцу - ЖСК «Локомотив» отказано в иске о признании права собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> ФИО3, ФИО3, литер АА1.

Истец в обоснование своих требований по указанному делу ссылался на то, что в соответствии с договором от 19.10.2007г. и дополнительным соглашением к нему ЖСК «Локомотив», выполняя функции застройщика, для удовлетворения потребностей граждан, привлекает денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного 10-этажного дома в городе Оренбурге, ограниченного улицами Пестеля, ФИО3, ФИО3.

Разрешение на строительство №56301000-18307 Ж было выдано филиалу ОАО «РЖД» - Оренбургскому локомотиворемонтному заводу Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «город Оренбург» 30.06.2008г., срок действия разрешения продлён до 31.12.2009г.

Истец указывал, что в настоящее время филиал ОАО «РЖД» - «Оренбургский локомотиворемонтный завод» производственную деятельность не осуществляет, в связи с чем, право собственности может быть только у застройщика, а именно у ЖСК «Локомотив».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Исследовав представленные по делу доказательства, сопоставив состав участников, предмет и основания заявленных требований, суд пришел к выводу об их тождественности по делу № А47-9877/2009 и по настоящему делу, исходя из следующего.

Предметами обоих исков является требование о признании за истцом права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <...> СЗЖР (адрес строительный).

В обоснование первоначально заявленного иска по делу А47-9877/2009 о признании права собственности и иска по данному делу, истец ссылается на обстоятельства того, что строительство жилого дома велось на денежные средства инвесторов - физических лиц, с которыми ЖСК «Локомотив» заключены договоры долевого участия в строительстве 80-квартирного жилого дома. ЖСК «Локомотив» собранные денежные средств инвесторов перечислял на расчётный счёт Оренбургского локомотиворемонтного завода в счёт оплаты за проектные работы, выполненные строительные работы. Но тот факт, что разрешение на строительство было выдано филиалу ОАО РЖД - Оренбургскому локомотиворемонтному заводу и строительство велось на отведённом ему земельном участке, препятствует истцу в административном порядке зарегистрировать право на незавершённый строительством жилой дом.

При рассмотрении дела № А47-9877/2009 истец ссылался на то, что отношения между истцом и Оренбургским локомотиворемонтным заводом по строительству дома строились на основании договора от 19.10.2007г. с учётом дополнительного соглашения от 19.01.2009г., что отражено в решении арбитражного суда по указанному делу от 16.02.2010г. (л.д.83-88 т.1).

При рассмотрении данного дела № А47-4700/2011 истец ссылается на то, что отношения между истцом и ответчиком по строительству дома строились на основании иного - вновь представленного истцом договора о совместной деятельности от 12.07.2007г. с учётом дополнительного соглашения от 27.11.2008г.

Истец так же отмечает, что по договору исполнитель - филиал ОАО «РЖД» «Оренбургский локомотиворемонтный завод» в нарушение ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», должен был провести регистрацию права собственности на незавершенный объект, но регистрация не проведена.

Истец письмом от 15.01.2009г. №12 обращался к заводу с просьбой заключить дополнительное соглашение, в котором предлагал согласовать условие о том, что регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект 10-этажный дом с инвентарным номером 53234002000523130 проведет по закону ЖСК «Локомотив». Ответ получен не был.

Согласно ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Следовательно, нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, не входят в основание иска. Повторное предъявление истцом иска с теми же предметом и основанием к тому же ответчику, но со ссылкой на иные нормативные акты, после разрешения спора судом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается (п.2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Арбитражного суда от 16.02.2010 по делу № А47-9877/2009 судом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> ФИО3, ФИО3, литер АА1, находится в стадии незавершённого строительством и в эксплуатацию застройщиком не сдавался и пришел к выводу, что истец не доказал, что на заявленный по иску объект недвижимости он приобрёл права в установленном законом порядке.

В данном деле обстоятельства по иску так же не изменились, истец в обоснование своих требований ссылается на финансирование строительства за счёт средств денежных средств инвесторов - физических лиц, с которыми ЖСК «Локомотив» заключены договоры долевого участия в строительстве 80-квартирного жилого дома.

Ссылка истца на условия иного, представленного договора о совместной деятельности от 12.07.2007г. с учётом дополнительного соглашения от 27.11.2008г., не может быть принята судом во внимание, поскольку не меняет основания иска.

Согласно п.3.1. от 12.07.2007г. срок ввода здания в эксплуатацию установлен – сентябрь 2011г., регистрация права собственности – в учреждении юстиции – до 31.12.2011г.

На момент подачи нового иска, жилой дом по прежнему не достроен, в эксплуатацию, в установленном законом порядке, застройщиком не введён, а потому новые обстоятельства, дающие права истца требовать в судебном порядке признания прав собственности на объект, не сданный в эксплуатацию, не наступили. Иных обстоятельств, ранее не заявленных, как новых оснований исковых требований, истцом не указано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что решение суда по делу № А47-9877/2009 от 16.02.2010 вступило в законную силу, предмет и основания исковых требований по делу № А47-9877/2009 идентичны предмету и основанию заявленных требований по настоящему делу, суд прекращает производство по данному делу на основании п.2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина в сумме 4 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, на что выдаётся справка.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу прекратить.

2. Истцу – жилищно-строительному кооперативу «Локомотив», г.Оренбург выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб.00 коп. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 16.02.2011.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.А.Фёдорова