Определение № А47-4771/14 от 16.05.2014 АС Оренбургской области

34/2014-41015(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в приостановлении исполнения постановления

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Веселовское", г. Оренбург о приостановлении действия постановления от 27.03.2014г. № 02-234/2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, по делу об административном правонарушении до вынесения судом решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веселовское", г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 16.05.2014г.) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о признании постановления от 27.03.2014г. № 02-234/2014 о привлечении ООО "Веселовское" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, незаконным и отмене в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2014г. заявление принято к производству.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью "Веселовское", г. Оренбург ходатайствовал о приостановлении действия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. № 02-234/2014 до вынесения судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении производится судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не мотивировано. Невозможность исполнения судебного акта либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном причинении значительного ущерба заявителю, материалами дела не подтверждается.

Помимо этого, при вынесении настоящего определения суд основывается на нижеследующем.

Часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Требование о том, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, законодательством установлен момент, с которого могут быть совершены исполнительные действия, - вступление в законную силу постановления. До этого момента не вступившее в

законную силу постановление административного органа не подлежит исполнению.

Момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении также четко определен законодателем: в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); ч. 5 ст. 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы на вынесенное судом решение, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции.

На это обратил внимание судов Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Постановления № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В Постановлении от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что судам необходимо оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера эффективна.

Испрашиваемая обществом обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого постановления административного органа не будет являться эффективной в виду того, что данное постановление не подлежит исполнению административным органом до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в силу вышеприведенных требований закона, независимо от результатов рассмотрения ходатайства заявителя судом. Поэтому непринятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры не может причинить ему материальный ущерб, ни коим образом не затруднит исполнение судебного акта, который будет принят судом по результатам рассмотрения настоящего дела и разрешения судом вопроса соответствия оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении действующему законодательству.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-186, частью 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "Веселовское", г. Оренбург о приостановлении действия постановления от 27.03.2014г. № 02-234/2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, по делу об административном правонарушении до вынесения судом решения, отказать.

2. Копию определения направить заявителю. Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru