Определение № А47-477/12 от 18.04.2012 АС Оренбургской области

171/2012-41844(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18.04.2012 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер о приостановлении действия требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, в целях произведения зачета в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль организаций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трацук Т.Л. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 23.01.2012 г., №03-15/01160, постоянная); Вдовушкина Е.В. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности «обеспечение процедуры банкротства» (доверенность от 13.04.2012 г., №03-15/09390);

от ответчика: Зарипов Р.Ф. – главный юрист (доверенность от 02.02.2012 г. №10, постоянная); Катайцев В.А. - представитель (доверенность от 14.02.2012 г., №14, постоянная).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер о приостановлении действия требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по

Оренбургской области, в целях произведения зачета в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль организаций.

Ответчик ходатайство Инспекции считает не законным и необоснованным. Свою позицию ответчик мотивирует тем, что 20.03.2012 принято решение суда по делу А47-477/2012, в резолютивной части которого указанно, что обеспечительные меры будут отменены после вступления решения суда в законную силу. На момент подачи инспекцией ходатайства об отмене обеспечительных мер, решение суда в законную силу не вступило.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Оренбургский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 30.07.2010 № 17- 14/23115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности) в части:

- начисления налога на прибыль в сумме 4 662 961 рублей и пеней в сумме 1 039 990 рублей,

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 842 663 рублей и пеней в сумме 61 669 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 42 796 рублей,

- начисления единого социального налога в сумме 104 933 рублей и пеней в сумме 15 999 рублей 64 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 451 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года по делу № А47-10837/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 662 961 рублей, начисления пеней в сумме 1 039 990 рублей, доначисления НДС в сумме 842 663 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 42 796 рублей, начисления пеней в сумме 61 669 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19 декабря 2011 года № Ф09-7950/11 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 30.07.2010 № 17-14/23115 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 4 662 961 рублей и 1 039 990 рублей пеней.

Налоговым органом 22.12.2011 налогоплательщику выставлено требование № 59793, в котором в качестве основания для взимания налогов указано на решение от 30.07.2010 № 17-14/23115 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и Постановление ФАС Уральского округа от 19 декабря 2011 года № Ф09- 7950/11.

Согласно требованию № 59793 налогоплательщику предложено уплатить:

- недоимку по сроку уплаты 30.07.2010 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 262 885 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 3 400 076 рублей. При этом, указанные суммы недоимки соответствуют недоимке, указанной в решении инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 30.07.2010 № 17-14/23115;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 282 296 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 757 694 рублей. При этом, расчет указанных сумм пени соответствует протоколам расчета пени по итогам выездной налоговой проверки;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 152 655 рублей 98 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 457 346 рублей 89 копеек. При этом, расчет сумм пени произведен на указанную недоимку по состоянию на 21.12.2011 после опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» Постановления ФАС Уральского округа от 19 декабря 2011 года № Ф09-7950/11.

Посчитав требование № 59793 незаконным Закрытое акционерное общество «Оренбургский бройлер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 декабря 2011 года.

17.01.2012 г. по ходатайству ЗАО «Оренбургский бройлер» судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 декабря 2011 года, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области до вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 20.03.2012 г. ЗАО «Оренбургский бройлер» отказано в признании недействительным требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случая, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Из указанных норм, а также положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Одновременно с этим обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случая, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2012 отказано в удовлетворении заявленного ЗАО «Оренбургский бройлер» требования о признании недействительным требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при принятии решения арбитражный суд

решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Согласно части пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 декабря 2011 года, арбитражный суд в решении от 20.03.2012 г. указал на то, что после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением от 17.01.2012, подлежат отмене.

Следовательно у суда отсутствует правовые основания для вынесения определения об отмене обеспечительных мер после вынесения решения суда, поскольку данный акт будет противоречить решению, вынесенному по делу, что повлечет невозможность его исполнения.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер о приостановлении действия требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, в целях произведения зачета в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль организаций, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90-91, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер о приостановлении действия требования № 59793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, в целях произведения зачета в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль организаций, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).