Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волна» (г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в части невозвращения подлинных документов первичного бухгалтерского учета изъятых 03.03.2009 в рамках выездной налоговой проверки на основании постановления № 16-19/16 о производстве выемки предметов и документов ООО «Волна» в соответствии с описью № 16-19/6 в количестве 1260 листов и обязании вернуть подлинники изъятых документов ООО «Волна»,

При участи представителей сторон:

От заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.06.2010, № б/н, постоянная),

От ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность от 24.06.2010, № 01/19896, постоянная);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в части невозвращения подлинных документов первичного бухгалтерского учета изъятых 03.03.2009 в рамках выездной налоговой проверки на основании постановления № 16-19/16 о производстве выемки предметов и документов ООО «Волна» в соответствии с описью № 16-19/6 в количестве 1260 листов и обязании вернуть подлинники изъятых документов ООО «Волна».

Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявителя заявлено письменное ходатайство об истребовании из СО ГОВД г. Новотроицка сведений об основаниях передачи уголовного дела в отношении ФИО3 и сведений о соответствии УПК РФ следственных действий, в том числе выемки подлинников документов ООО «Элна» в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области.

Представитель ответчика по существу заявленного ходатайства возражает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства отсутствия у заявителя возможности самостоятельно получить испрашиваемые сведения материалы дела не содержат. Кроме того, данное ходатайство не содержит указания на то, какое значение для рассмотрения данного дела будут иметь испрашиваемые заявителем сведения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу.

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу – копий протоколов судебных заседаний по делу № А47-9595/2009.

Представитель ответчика возражает.

Заявленное ходатайство представитель заявителя мотивирует тем, что согласно протоколам судебных заседаний по делу № А47-9595/2009 подлинные документы бухгалтерского учета ООО «Элна» в судебные заседания не представлялись, что свидетельствует об отсутствии оснований у налогового органа для удержания изъятых в ходе проведения выездной налоговой проверки подлинных документов налогоплательщика.

Поскольку данное ходатайство направлено на представление в дело дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к предмету рассматриваемого спора, суд считает ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство следует отложить на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу отказать.

2. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

3. Отложить судебное разбирательство по настоящему делу на 08 сентября 2010 года на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу <...>, каб. 420, (регистрация сторон каб. 409), тел. <***>, факс <***>. Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

4. Заявителю предлагается представить копии протоколов судебных заседаний по делу № А47-9595/2009.

5. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Представление дополнительных документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: <...>.

Представление дополнительных документов нарочно осуществлять по адресу: <...>, каб. 109 (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

Судья А.А. Александров