Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Медногорское карьероуправление», г. Медногорск Оренбургской области,

жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество), г. Оренбург,

на действия конкурсного управляющего ФИО1

с участием в деле : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа»,

при участии:

ФИО2 – представителя заявителя (по доверенности от 02.08.2017),

Плешка В.Б. – представителя заявителя (по доверенности от 13.06.2017),

ФИО3 – представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» (по доверенности от 11.09.2017),

ФИО4 – представителя конкурсного управляющего ФИО1 (по доверенности от 02.08.2017).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2017 до 02.10.2017.

Решением арбитражного суда от 01.12.2015 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Медногорское карьероуправление», г. Медногорск Оренбургской области (далее – должник, общество «Медногорское карьероуправление»), признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) (далее - заявитель, банк «Форштадт») обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1 по передаче оборудования, принадлежащего должнику, в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод № 7» (далее - общество «Щебеночный завод № 7»). В жалобе заявитель также просил истребовать от конкурсного управляющего копию договора об ответственном хранении оборудования, заключенного должником с обществом «Щебеночный завод № 7», и выписки по расчетному и специальному счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк России».

В обособленном споре принимают участие: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что просит признать незаконными вышеуказанные действия конкурсного управляющего и не настаивает на истребовании от конкурсного управляющего копий договора об ответственном хранении оборудования и банковских выписок.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно доводам заявителя, общество «Щебеночный завод № 7» безвозмездно пользуется оборудованием, принадлежащим должнику, эксплуатация которого может привести к уменьшению его стоимости, дополнительным расходам для должника и возможным убыткам кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что по договору хранения от 14.06.2017 на хранение обществу «Щебеночный завод № 7» передано движимое имущество должника, находящееся в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк»), а именно крупногабаритное оборудование, автомобили и самоходные машины. У должника отсутствуют земельные участки для размещения этого имущества, в настоящее время оно находится на земельном участке, право аренды которого приобрело общество «Щебеночный завод № 7». Целью заключения договора хранения были минимизация затрат на оплату услуг охраны, обеспечение сохранности имущества, а также проведение хранителем дорогостоящего ремонта оборудования и техники.

Представитель общества «Россельхозбанка» поддерживает доводы конкурсного управляющего, указывая, что условия договора хранения выгодны для кредиторов, поскольку без дополнительных расходов конкурсной массы обеспечивают сохранность имущества, а также улучшение его технического состояния в связи с проведением капитального ремонта за счет хранителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим включено в конкурсную массу движимое и недвижимое имущество должника, в том числе право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:41:0103066:812 и 56:41:0103066:812.

На земельном участке с кадастровым номером 56:41:0103066:813 расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие должнику и также включенные в конкурную массу:

-нежилое здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 56:41:0103066:1144, адрес: <...>;

-нежилое здание гаража, кадастровый номер 56:41:0103066:1066, адрес: <...>.

Кроме того, в конкурсную массу включено крупногабаритное оборудование для производства щебня (дробильные агрегаты, грохоты инерционные, конвейеры ленточные, станки, кран), автомобили (самосвалы Камаз) и самоходная техника (экскаваторы, фронтальные погрузчики), находящиеся в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк»).

Вышеуказанные земельные участки использовались для размещения и хранения выперечисленных оборудования, автомобилей и самоходной техники. Иных земельных участков должник не имеет.

В ходе конкурсного производства были проведены открытые торги по продаже права аренды вышеуказанных земельных участков и находящихся на них зданий. Победителем торгов стало общество «Щебеночный завод № 7». Право аренды земельных участков было переуступлено должником обществу «Щебеночный завод № 7» по соглашениям от 13.06.2017, а здания были проданы также обществу «Щебеночный завод № 7» по договору купли-продажи № 1 от 13.06.2017.

Для обеспечения сохранности вышеуказанных оборудования, автомобилей и самоходной техники, торги по продаже которых назначены на 10.10.2017, конкурсный управляющий (поклажедатель) заключил с обществом «Щебеночный завод № 7» (хранитель) договор ответственного хранения № 1 от 14.06.2017 (далее – договор хранения).

По условиям этого договора общество «Щебеночный завод № 7» обязуется обеспечить круглосуточную охрану имущества, при этом имущество размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:41:0103066. В счет оплаты услуг по хранению хранитель после проведения за счет собственных средств капитального ремонта вправе пользоваться частью переданного имущества, а именно дробильно-сортировочным комплексом (дробильными агрегатами, грохотами, конвейерами) и одним погрузчиком. Остальное имущество, переданное на хранение, хранитель использовать не вправе.

Договор хранения предусматривает ответственность хранителя за утрату, недостачу, повреждение переданного на хранение имущества.

Актами о приемке выполненных ремонтных работ № 1 от 26.06.2017 и № 2 от 07.07.2017, а также товарными накладными, счетами-фактурами, заказами-нарядами подтверждается факт выполнения обществом «Щебеночный завод № 7» за свой счет капитального ремонта дробильно-сортировочного комплекса и погрузчика на сумму 1 284 169 руб. и 443 979 руб. соответственно.

Общество «Россельхозбанк» как залогодержатель имущества, переданного на хранение обществу «Щебеночный завод № 7», одобрило условия заключенного договора хранения (письмо от 30.08.2017). Согласно выписке из протокола заседания кредитного комитета банка от 29.08.2017, банк посчитал целесообразным условие о том, что хранитель за счет собственных средств проводит капитальный ремонт дробильно-сортировочного комплекса и погрузчика и получает право пользоваться этим комплексом и погрузчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит не подлежащей удовлетворению жалобу заявителя по следующим мотивам.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Заключение конкурсным управляющим договора хранения с обществом «Щебеночный завод № 7» направлено на обеспечение сохранности принадлежащего должнику движимого имущества.

В настоящее время у должника имеются крупногабаритное оборудование, автомобили и самоходная техника, и вместе с тем с 13.06.2017 не имеется земельных участков, необходимых для размещения и хранения этого имущества. У должника также не имеется работников, которые бы осуществляли охрану этого имущества.

В связи с этим следует признать разумным заключение договора хранения с организацией, приобретшей земельный участок, на котором размещено это крупногабаритное оборудование и техника, и имеющей необходимые для хранения ресурсы. Транспортировка оборудования и самоходной техники в иное место и заключение возмездных договоров хранения или охраны повлекут значительные расходы из конкурсной массы, что является неразумным и нецелесообразным.

По договору хранения общество «Щебеночный завод № 7» оказывает должнику услуги по хранению безвозмездно, то есть на условиях существенно лучших для должника, чем условия, при которых обычно совершаются аналогичные сделки.

Как следует из представленных обществом «Россельхозбанк» документов, переданные на хранение дробильно-сортировочный комплекс и погрузчик находились в неисправном состоянии и нуждались в капитальном ремонте.

По условиям договора хранения право хранителя пользоваться имуществом обусловлено его обязанностью за свой счет осуществить капительный ремонт этого имущества. В совокупности эти условия обеспечивают улучшение технического состояния этого имущества, а следовательно, и увеличение его рыночной стоимости.

Таким образом, условия договора хранения выгодны для должника и его кредиторов.

Доводы банка «Форштадт» судом отклоняются, так как кредитор, считающий действия конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника нецелесообразными, должен предложить иной вариант распоряжения этим имуществом, который позволил бы обеспечить сохранность имущества должника на более выгодных для кредиторов условиях. Иных, более выгодных способов обеспечения сохранности вышеуказанного имущества конкурсные кредиторы не предложили.

Статьей 60 Закон о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае действия конкурсного управляющегосоответствуют Закону о банкротстве и не нарушают права и законные интересы кредиторов.

Ввиду изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество), г. Оренбург, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Медногорское карьероуправление», г. Медногорск Оренбургской области, ФИО1

Копию определения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г.Бабердина