ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Оренбург Дело №А47-4918/2010
28 октября 2010г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург,
Об установлении факта, имеющего юридическое значение
заинтересованные лица:
1. Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (460046, г. Оренбург, ул.9 января, 64)
2. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (460000, г.Оренбург, ул.Советская, дом 60)
Представители:
от заявителя: Пятина О.А. - ведущий специалист (дов. № 16 от 31.12.2009)
от 1 заинтересованного лица (Министерство): не явился
от 2 заинтересованного лица (КУИ): Шлякина Е.П. - главный специалист (дов. № 3680/1-28 от 17.08.2010)
У С Т А Н О В И Л :
Рассматривается заявление об установлении юридического факта владения и пользования МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» трактором ДТ-75 (гусеничный), 1992 года выпуска на праве хозяйственного ведения (л.д.40-41).
Дополнением к заявлению от 26.10.2010 МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» уточнил индивидуализирующие признаки трактора – трактор ДТ-75Т (гусенечный), 1992г. выпуска, заводской номер № 836547, инвентарный № 16299, модель № двигателя 86458, шасси (рама) № отсутствует, кузов № отсутствует.
Представитель 1 заинтересованного лица (Министерства) в заседание суда не явился, в судебном заседании 30.09.2010 возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что техосмотр трактора не проводился, доказательств использования трактора не представлено, индивидуализирующих признаков у трактора нет.
Представитель 2 заинтересованного лица (КУИ) в письменно отзыве от 30.09.2010 (л.д.58) и в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления.
При рассмотрении заявления судом установлено следующее
Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга №1561 от 24.08.2006г. за МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» на праве хозяйственного ведении было закреплено муниципальное имущество, в том числе трактор ДТ-75 (гусеничный), 1992 года выпуска.
Передача имущества оформлена актом приёма-передачи подписанными МУП «Оренбургводоканал», КУИ г.Оренбурга и МУП «ГОИИ» (л.д.26).
Заявитель пояснил, что с момента передачи ему трактора, владеет и пользуется им, осуществляет эксплуатацию, ремонт, учитывает его в бухгалтерских документах.
С целью идентификации номеров узлов и агрегатов трактора при перерегистрации 07.02.2010г. Инспекцией Гостехнадзора г.Оренбурга был проведён осмотр указанной техники, на основании которого был выдан Акт государственного технического осмотра машины (л.д.29). В результате осмотра было выявлено, что данная техника на учёте в Гостехнадзоре по г.Оренбургу не состоит, сведений по трактору в компьютерной базе данных по г.Оренбургу не имеется.
19 мая 2010г. заявитель обратился в орган Гостехнадзора по г.Оренбургу с целью регистрации трактора, в котором заявителю было отказано письмом от 28.05.2010г., со ссылкой на п.2.1.Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним…, по причине отсутствия необходимой документации для идентификации машины, а так же отсутствия паспорта самоходной машины.
Заявитель пояснил, что в связи с тем, что паспорт на данную технику отсутствует, а в ином порядке получить, либо восстановить паспорт самоходной техники не представляется возможным, ему необходимо установить факт владения и пользования трактором ДТ-75 (гусеничный), 1992 года выпуска на праве хозяйственного ведения. Данный факт необходимо установить, учитывая, что без паспорта невозможна государственная регистрации транспортного средства, техника не может быть допущена к эксплуатации на территории Российский Федерации, участвовать в производственной деятельности и не может быть объектом налогообложения.
Представитель 2 заинтересованного лица (КУИ) в письменно отзыве от 30.09.2010 (л.д.58) и в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления, пояснил, что трактор числится в Реестре имущества, находящегося в собственности МО «город Оренбург» и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры». Документы, подтверждающие индивидуализирующие признаки и приобретение трактора в КУИ отсутствуют.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица - КУИ города Оренбурга, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Кроме того, согласно п. 5, 7 данного письма, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
Между тем из материалов дела усматривается, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить факт владения и пользования МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» трактором ДТ-75 (гусеничный), 1992 года выпуска на праве хозяйственного ведения, что по существу представляет собой требование об установлении права хозяйственного ведения предприятия на указанное имущество, поскольку связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления предприятия связано с разрешением спора о праве, заявление МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» подлежит оставлению без рассмотрения.
Уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 НК РФ, на что выдаётся справка.
Руководствуясь ч.3 ст.148, ст.ст. 184, 188, ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Заявление муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» б/№ от 08.06.2010г. оставить без рассмотрения.
2.Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 648 от 02.06.2010, и подлинное платежное поручение № 648 от 02.06.2010.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.