Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (Оренбургская область Новоорский район п. Энергетик, ИНН 5635041802, ОГРН 1165658060094) с заявлением акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» (п.Энергетик Новоорского района Оренбургской области, ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – должник,МУП «Энергетик») 26.04.2018 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда 07.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.08.2018 заявление МУП «Энергетик» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Доронин М.В.

Решением от 15.01.2019 (резолютивная часть оглашена 11.01.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Решетников Дмитрий Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №9 от 19.01.2019.

Определением суда срок конкурсного производства, открытого в отношении муниципального унитарного предприятия «Энергетик», продлен на шесть месяцев, до 11 января 2020 года.

АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – заявитель) 23.08.2019 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов МУП «Энергетик» от 02.08.2019.

26.08.2019 заявителем представлены дополнительные документы (документы подтверждающие уплату госпошлины).

Определением суда от 27.08.2019 заявлениео признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.08.2019 принято к рассмотрению.

Одновременно АО «Интер РАО - Электрогенерация» 23.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов от 02.08.2019 (о принятии решения об отмене торгов № 6855ОКОФ по лоту № 2 и о безвозмездной передаче водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области).

В обоснование заявленного ходатайства АО «Интер РАО - Электрогенерация» ссылается на вероятность причинения материального ущерба заявителю, решение по безвозмездной передаче имущества учредителю по существу приведет к существенному уменьшению конкурсной массы, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство АО «Интер РАО - Электрогенерация» о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относятся, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с объявлением №3756962 от 15.05.2019, размещенным на сайте ЕФРСБ, назначено проведение торгов. Определены лоты.

02.08.2019 состоялось очередное собрание кредиторов должника. Принято решение об отмене торгов № 6855ОКОФ по лоту № 2 и о безвозмездной передаче водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность.

Решения собраний кредиторов имеют юридическую силу с момента их принятия, какого-либо срока их вступления в силу законом не предусмотрено и факт подачи заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов сам по себе не приостанавливает действия данных решений.

В случае фактической реализации оспариваемого решения собрания кредиторов имущество должника может быть передано третьим лицам, при этом при удовлетворении требований заявителя возникнет необходимость предъявления новых исков (виндикация).

Следует отметить, что в отличие от безвозмездной передачи имущества должника третьим лицам, проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Испрашиваемая заявителем мера связана с предметом заявленных требований, их принятие направлено на сохранение существующего положения заинтересованных сторон, поскольку, безвозмездная передача указанных объектов, может привести к уменьшению конкурсной массы.

Согласно пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а также доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие судебного спора в отношении имущества, подлежащего безвозмездной передаче, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство до рассмотрения по существу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.09.2018, поскольку реализация решения собрания является преждевременной и может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ) лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. Таким образом, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в том числе по истечению зимнего периода, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьёй 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 100, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» о принятии обеспечительных мер.

Приостановить исполнение решения собрания кредиторов от 02.08.2019 в части принятия решения об отмене торгов №6855ОКОФ по лоту № 2 и о безвозмездной передаче водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

Исполнительный лист выдатьзаявителю в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Копию определения направить АО «Интер РАО - Электрогенерация»,конкурсному управляющему Решетникову Д.О.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.М. Шарыпов