Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дикси», с. Марьевка Сакмарского района Оренбургской области заявление ФИО1,
г. Оренбург о взыскании с заявителя по делу ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур банкротства в общей сумме 614 187 руб. 62 коп.,

с участием в судебном заседании ФИО2 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.01.2016г.),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; от ФИО1 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.05.2017г. до 01.06.2017г. до 11 час. 30 мин. с целью представления ФИО1 письменных пояснений.

Заслушав представителя ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 26.08.2009г. в отношении ООО «Дикси» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 07.10.2010г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Дикси».

Определением арбитражного суда от 03.11.2010г. временным управляющим ООО «Дикси» утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 27.01.2011г. заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и затрат на проведение процедур банкротства удовлетворено, с ООО «Дикси» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение и затраты в сумме 601 750 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2011г. должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4

Определением арбитражного суда от 23.03.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 22.09.2011г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дикси».

Определением арбитражного суда от 17.01.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 29.02.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (после освобождения ФИО6).

Определением арбитражного суда от 04.07.2012г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8

Определением арбитражного суда от 31.12.2014г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2014г.) с ООО «Дикси» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 12 437 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 14.01.2016г. арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 26.01.2016г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9

Определением арбитражного суда от 24.03.2016г. арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 28.06.2016г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10

Определением арбитражного суда от 16.07.2016г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2016г.) производство по делу о банкротстве ООО «Дикси» прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 24.08.2016г.) определение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2016г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Дикси» оставлено без изменений.

ФИО1 17.02.2017г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве должника ФИО2 в пользу ФИО1 614 187 руб. 62 коп. вознаграждения арбитражного управляющего (601 750 руб. + 12 437 руб. 62 коп.).

Определением арбитражного суда от 21.02.2017г. заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии откладывалось.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

От ФИО2 до начала судебного заседания поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.04.2017г. представителем ФИО2 было заявлено ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку ФИО1 лично заявление не подписывал, в экспедицию суда его не сдавал, и не мог подписать и сдать заявление.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения поддержал.

Согласно письменным пояснениям, представленным ФИО1 25.05.2017г. (согласно штампу экспедиции суда), заявление о взыскании вознаграждения и расходов подписано ФИО1 собственноручно.

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку ФИО1 в письменных пояснениях подтвердил то обстоятельство, что заявление о взыскании вознаграждения и расходов подписано им собственноручно, а доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено, судом в удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 лично заявление не подписывал, отказано.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО1 до рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга его жалобы о признании незаконными действий заместителя руководителя Следственного отдела по Южному административному округу
г. Оренбурга майора юстиции ФИО11 по направлению заявления (о привлечении к уголовной ответственности за вымогательство взятки либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 УК РФ) в отношении сотрудника Федеральной службы безопасности ФИО12 в порядке ст. 145 УПК РФ в ОП № 1 МУ УМВД России «Оренбургское».

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив доводы ФИО2 и представленные документы, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку наличие указанного выше заявления ФИО2 в суде общей юрисдикции не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного обособленного спора в деле о банкротстве, а обстоятельства, подлежащие установлению Ленинским районным судом г. Оренбурга не имеют какого-либо значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору судом отказано.

ФИО2 возражает против удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с него вознаграждения и расходов, ссылаясь на злоупотребление ФИО1 правом в связи с непредъявлением последним исполнительного листа на взыскание с должника вознаграждения к принудительному исполнению, истечением трехлетнего срока предъявления к принудительному исполнению.

С целью представления ФИО1 письменных пояснений на заявление ФИО2 о злоупотреблении правом в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании пояснений от ФИО1 в материалы дела не поступило.

ФИО2 после перерыва заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на заявление ФИО1, содержащего ссылки на злоупотребление ФИО1 правом, выразившимся в непринятии действенных мер по взысканию вознаграждения и расходов с должника (ООО «Дикси»), в факте покушения на фальсификацию доказательств, факте совершения ФИО1 совместно с его сыном ФИО12 действий по вымогательству денежных средств с ФИО2

Судом ходатайство удовлетворено, дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В указанном дополнительном отзыве ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью направления дополнений к отзыву ФИО1 и представления ФИО1 письменных пояснений по дополнительному отзыву.

ФИО2 в судебном заседании ходатайство об отложении поддержал.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание необходимость представления дополнительных документов, судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, судебное заседание отложено на более поздний срок на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 143, 148, 156, 158, 163, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 лично заявление не подписывал, в экспедицию суда его не сдавал, и не мог подписать и сдать заявление, отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по заявлению ФИО1 до рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ отказать.

3. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания удовлетворить.

4. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 на 09.06.2017г. на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний на 3 этаже.

5. ФИО1 в срок до 08.06.2017г. (указан срок поступления документов в экспедицию суда) представить в суд: письменный отзыв на заявление ФИО2 о злоупотреблении правом.

6. ФИО2 в срок до 08.06.2017г. (указан срок поступления документов в экспедицию суда) представить в суд: доказательства получения ФИО1 дополнений к отзыву.

7. Дополнительные документы могут быть представлены в электронном виде путем их направления через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru/.

8. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http://www.Orenburg.arbitr.ru/.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

9. Копию определения направить ФИО1, ФИО2

Судья Н.А. Ананьева