Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность в порядке передоверия
от 26.07.2019 серия 77 АГ № 2139092);

государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности» (далее – Внешэкономбанк, банк) – ФИО3 (доверенность
от 31.07.2018 № 293).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 открытое акционерное общество «Механический завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 05.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 26.12.2018 обратился
в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании
с Внешэкономбанка денежных средств в сумме 20 907 843 руб. 44 коп.,
не перечисленных должнику в порядке пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением названного суда от 05.06.2019 прекращено ввиду отсутствия у ФИО1 права на обжалование судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 названное определение апелляционного суда от 05.06.2019 оставлено в силе, выводы апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 27.02.2019 признаны правомерными.

В связи с этим ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции от 27.02.2019 в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь
на нарушение данным судебным актом его прав как лица, не привлеченного
к участию в деле, в отсутствие возражений и правовой позиции со стороны которого суд фактически установил вину ФИО1 в причинении убытков должнику, что непосредственно затрагивает его права и законные интересы
как лица, к которому могут быть предъявлены требования о взыскании соответствующих убытков, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на невозможность ее подачи ранее рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, вопрос
о восстановлении срока на кассационное обжалование назначен
к рассмотрению в судебном заседании 26.08.2019.

Внешэкономбанк представил отзыв на кассационную жалобу
ФИО1, в котором, помимо прочего, ссылался на отсутствие у последнего права на обжалование определения суда первой инстанции от 27.02.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела
о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Лицами, участвующими в деле, согласно статье 40 названного Кодекса, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации; граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, имеют право на обжалование судебного акта (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих
в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве; в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий, утвержденный в установленном порядке
для осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт и
оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле,
как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения заявления
о взыскании, на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве,
с банка денежных средств в сумме 20 907 843 руб. 44 коп. полномочия конкурсного управляющего должника осуществлял ФИО4, а бывший конкурсный управляющий ФИО1 лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является и к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмета спора, привлечен не был.

Кроме того, из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции не следует что он принят о каких-либо правах и обязанностях ФИО1, соответствующих выводов судебный акт не содержит, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, а ссылка суда первой инстанции на то, что действовавший в рассматриваемый период конкурсный управляющий должника ФИО1 не предпринимал действий по истребованию задолженности в претензионном либо исковом порядке, направлена лишь на констатацию факта пропуска должником срока исковой давности, не свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершенных действиях и не является основанием для привлечения указанного лица к участию в данном обособленном споре.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии судебного акта непосредственно о его правах и обязанностях, указывают лишь на наличие у ФИО1 потенциальной заинтересованности в исходе дела, что само по себе
не предоставляет ему права на обжалование вынесенных по делу судебных актов, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах
и обязанностях которого суд принял решение.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить,
что при наличии самостоятельных требований к ФИО1 обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь в отношении него преюдициального значения, поскольку заявитель жалобы не участвовал в рассмотрении данного спора, и будут подлежать установлению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того обстоятельства, что возражения относительно заявления о пропуске срока исковой давности с приложением соответствующих доказательств имел возможность представить конкурсный управляющий ФИО4, который является правопреемником предыдущих конкурсных управляющих, в том числе ФИО1, обязанных при смене передать всю имеющуюся у них информацию и документацию в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу
о том, что ФИО1 не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019 по настоящему делу.

Кроме того, согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами
в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только
при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой
для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство
не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

В данном случае, поскольку производство по апелляционной жалобе ФИО1 было прекращено не в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а по иному основанию, заявителем при подаче настоящей кассационной жалобы не была соблюдена предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, и при подаче кассационной жалобы не была соблюдена предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, ввиду того, что производство
по кассационной жалобе ФИО1 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе Осипова Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019
по делу № А47-5221/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента принятия в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Э. Шавейникова

Г.М. Столяренко