Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – старшего государственного таможенного инспектора (удостоверение № 044636), ФИО3 – государственного таможенного инспектора (доверенность от 31.12.2008г., № 10-51/199, постоянная),

с объявлением в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыва с 06.07.2009г. до 09.07.2009г., с 09.07.2009г. до 13.07.2009г., с 13.07.2009г. до 17.07.2009г.,

установил:

Заместитель Уральского транспортного прокурора, г. Екатеринбург (далее – прокурор, заявитель), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Оренбург (далее – таможня, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Права и обязанности сторонам, участвующим в деле, разъяснены.

Отводов суду, ходатайств сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Уральской транспортной прокуратурой совместно с Оренбургской транспортной прокуратурой с привлечением начальника территориального пожарного надзора на транспорте Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС и ГО по оренбургской области была проведена проверка Оренбургской таможни по вопросу исполнения законодательства в сфере использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС и ГО от 18.06.2003г. № 313, а именно:

в здании по адресу: <...>, литер Е1:

- светильники используются без защитного колпака;

- электропроводка выполнена путем скруток;

- ширина эвакуационного выхода зала столовой и активного зала менее 1,2 метра;

- ширина дверного проема при выходе на лестницу менее1,2 метра;

- ширина коридора на третьем этаже менее 1,2 метра;

- на третьем этаже второй лестничной клетки ширина лестничной площадки меньше ширины лестничного марша;

- дверь со второго этажа на лестничную площадку открывается не по ходу эвакуации;

- эвакуационный выход на втором этаже из спортивного зала заделан гипсокартоном;

в здании по адресу: <...>, литер Е:

- на всех этажах здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы;

- на лестничных клетках всех этажей здания встроены подсобные помещения;

- на всех этажах здания аварийные выходы осуществляются через рабочие кабинеты;

- на выходе из здания (1 этаж) установлен турникет;

в здании гаражей и склада временного хранения, литеры В, Г4, Г, Г3, Г1, Г2:

- допускается хранение авторезины совместно с другими материалами;

- допускается хранение дизтоплива (2 бочки), не защищенных от теплового воздействия;

- светильники используются без защитного колпака;

- отсутствует автоматическая сигнализация пожаротушения;

- в гаражах: не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности.

По результатам проверки составлен акт проверки противопожарного состояния зданий от 27.05.2009г. и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009г.

Заявитель просит на основании материалов проверки привлечь Оренбургскую таможню к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оренбургская таможня по требованиям заявителя возражает, указывая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Указанная статья расположена в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», направленной на защиту и охрану собственности. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является установленный порядок использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности. Объективную сторону правонарушения образует нарушение общих норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В отличие от этого нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу не охраняемым законом отношениям, связанным с охраной собственности, а отношениям, направленным на охрану общественной безопасности. Общественная безопасность, как указано выше, обеспечивается в том числе надлежащей эксплуатацией объектов нежилого фонда.

На охрану данных отношений направлена содержащаяся в Главе 20 КоАП РФ статья 20.4, в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом по статье 20.4 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Объективной стороной части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является совершение противоправных действий в виде использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, норма, установленная статьей 20.4 Кодекса, является специальной по отношению к общей норме части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и в силу принципов, определяющих критерии выбора конкурирующих правовых норм, обладает юридическим приоритетом.

Из этого следует, что установленные прокурором нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, а квалификация этих нарушений по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является ошибочной.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 Кодекса, арбитражному суду неподведомственно.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 27.04.2009г. отделом государственного пожарного надзора была проведена плановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности Оренбургской таможни, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

12.05.2009г. был составлен протокол № 100 об административном правонарушении, вынесено постановление № 100 от 14.05.2009г. о назначении административного наказания в виде предупреждения и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Для устранения выявленных нарушений был установлен срок – до мая 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения законного предписания ОГПН от 14.05.2009г. по устранению выявленных нарушений не истек.

Таким образом, суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу, что рассмотрение данного дела арбитражному суду не подведомственно.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009г. и приложенные к нему документы возвратить Заместителю Уральского транспортного прокурора.

Руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009г. и приложенные к нему документы возвратить Заместителю Уральского транспортного прокурора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Лазебная