Определение № А47-5453/11 от 28.08.2012 АС Оренбургской области

1171/2012-81888(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 21.08.12 года

Определение в полном объёме изготовлено 28.08.12 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Ю.А. Гагарина, п. Караванный, Оренбургский район Оренбургской области

о взыскании судебных расходов в размере 115 000 рублей

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Октябрьское, Октябрьский район Оренбургской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Ю.А. Гагарина, п. Караванный, Оренбургский район Оренбургской области

3 лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1. ФИО2, г. Сочи; 2. ФИО3, г. Сочи

о взыскании 910 204 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика): ФИО4, (доверенность б/н от 01.06.12 на 1г)

от истца: ФИО5, (доверенность б/н от 20.04.11 на 3 года)

от третьих лиц: не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Ю.А. Гагарина, п. Караванный, Оренбургский район Оренбургской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Октябрьское, Октябрьский район Оренбургской области судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А47- 5453/2011 в арбитражном суде, в размере 115 000 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что при рассмотрении дела № А47-5453/2011 в суде им были понесены судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. о чём свидетельствует п. 3.1. договора об оказании юридических услуг от 01.09.2011 года.

В обоснование своей позиции заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.09.2011 года, расходные кассовые ордера.

Истец, возражая против заявления ответчика о взыскании судебных расходов, заявленные ответчиком судебные расходы считает чрезмерными и не разумными.

В представленной истцом справке указана стоимость юридических услуг, оказываемых ООО «Правовая компания «Бизнес-Юристъ» по написанию отзыва на исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, что составляет 200 - 500 руб. Представительство в суде в качестве ответчика 1000 руб. одно заседание.

В открытом судебном заседании установлено, что решением суда от

16.12.2011 года в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.03.2012 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2011 года по делу № 47-5453/2011 оставлено без изменения, апелляционная

жалоба – без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.12 года решение первой инстанции и

постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В договоре оказания юридических услуг указано, что исполнитель принимает на себя обязанности об оказании юридических услуг следующего содержания: п.1.1. это подготовка дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно, исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Суд считает разумной сумму издержек в размере 80 000 руб. исходя из участия ответчика в семи заседаниях в первой инстанции (с учётом перерывов); составления отзыва в первой инстанции, обеспечения явки свидетелей и соизмеряя данную сумму с аналогичной суммой юридических услуг, выдвигаемых истцом по настоящему иску (в иске - 80 000 руб.)

В связи с чем, доводы истца о разумности суммы – до 1000 руб. за заседание судом отклоняются.

Уменьшение до 80 000 руб. обусловлено отсутствием участия в апелляционной и кассационной инстанциях и отсутствием отзывов в вышестоящие инстанции на жалобы истца.

В остальной части заявления отказать.

Право нанимателя - выплатить представителю гонорар в каком угодно (в сверх большом) размере. Но это не означает, что весь обозначенный размер должна компенсировать вторая сторона. При оценке принципа разумных пределов, судом оцениваются именно- размер судебных издержек, который надлежит отнести на иную сторону (разумный предел). Уменьшение судом издержек, отнесённых на сторону, не умаляет размера всей полученной представителем суммы и его права на её получение от доверителя.

Большее уменьшение судебных издержек повлечёт нарушение законных прав истца на защиту.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 Армана

Рулольфовича (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), С.

Октябрьское Оренбургской области в пользу сельскохозяйственного

производственного кооператива (колхоз) имени Ю.А. Гагарина, п.

Караванный, Оренбургский район Оренбургской области судебные издержки

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления определения в

законную силу. 2. В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд

апелляционной инстанции через Арбитражный суд Оренбургской области в

течении месяца с даты вынесения определения.