Определение № А47-5637/14 от 03.03.2015 АС Оренбургской области

11979/2015-19545(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Завод специальных автомобилей», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН 1046404916282,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно - Уральский механический завод», г. Кувандык, Оренбургская область, ОГРН 1095658010832,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВ - Лизинг» г. Саратов, Саратовская область, ОГРН 1046405405221,

о взыскании 2 568 017 руб.,

при участии:

от истца: явки нет;

от ответчика: Булатова Е.Ю. - представитель по доверенности;

от третьего лица: явки нет;

установил: ЗАО «Завод специальных автомобилей», г. Энгельс, Саратовская область, обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании убытков в размере 2 568 017 руб., в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Истец, поддерживает исковые требования, представив перечень вопросов для проведения комиссионной стоительно-технической экспертизы по делу (л.д. 18 т. 5), ходатайство об объявлении перерыва

в судебном заседании, просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Соответствует ли строительное задание на фундамент, приведенное в «Руководстве по эксплуатации ИБ 1430.01.00.001 РЭ», лист 66, рис.22 и способ опирания пресса на фундамент нормам прочности и нормам устойчивости промышленного оборудования (например. ВСН361-85 «Установка технологического оборудования на фундаментах»)?

2.Соответствует ли фундамент под пресс строительному заданию на фундамент, приведенному в «Руководстве по эксплуатации ИБ 1430.01.00.001 РЭ», лист 66, рис.22?

3.Соответствует ли фактическое исполнение пресса листогибочного и поставленных с ним инструментов и оснастки требованиям:

- Технического регламента таможенного союза TP ТС 010/201 1 «О безопасности машин и оборудования»;

- ГОСТ 12.2.017.4-2003 «Прессы листогибочные. Требования безопасности»;

- ГОСТ 7600-90 « Оборудование кузнечно-прессовое. Общие технические условия».

- ГОСТ 10560-88 « Прессы листогибочные гидравлические. Параметры и размеры. Нормы точности».

- ГОСТ 15961-89 « Машины кузнечно-прессовые. Общие требования к условиям и методам измерения точности».

- ГОСТ 1 1474-76 «Профили стальные гнутые. Технические условия».

4.Является ли техническое состояние пресса ИБ 1430.01 №1463 и поставленных с ним инструментов пригодным для дальнейшего использования по прямому назначению или он обладает рядом скрытых заводских дефектов, выявленных только в результате данной экспертизы?

5.Могут ли неисправности в работе оборудования, а именно нестабильность геометрии гнутых деталей (по прямолинейности, углам гиба и ширине полок), изготавливаемых на прессе, быть связаны с деформациями силовых элементов оборудования, полученными в процессе заводских испытаний (на ООО «ЮУМЗ»), в процессе транспортировки пресса на автотранспорте или с установкой его на ненадлежащем фундаменте.

6.Обеспечивает ли пресс и поставленный с ним инструмент на момент проведения экспертизы стабильные показатели по нормам технологической точности при изготовлении гнутых деталей?

Ответчик, возражает против вопросов представленных истцом для проведения комиссионной стротительно-технической экспертизы,

представив письменные возражения о перечне включения вопросов сформулированных истцом, также возражает против письменного ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании, просит приобщить к материалам дела ходатайство о включении вопросов для проведения судебной комплексной строительно- технической экспертизы, представив следующие вопросы:

1.Был ли залит фундамент под пресс листогибочный ИБ 1430.01. зав. № 1463 за один раз или в несколько приемов в разные временные периоды? Можно ли определить эти временные периоды? Имеются ли в настоящее время признаки «подливки» бетона к фундаменту?

2.Была ли произведена истцом перед вводом оборудования в эксплуатацию 15.10.2012 года установка оборудования — пресса листогибочного ИБ 1430.01. зав. № 1463 на фундамент в точном соответствии с руководством по эксплуатации ИБ 1430.01.00.001 РЭ?

3.Исправно ли оборудование - пресс листогибочный ИБ 1430.01. зав.№ 1463, если не исправно, то какие недостатки имеет.

4.Каковы причины возникновения имеющихся недостатков пресса ИБ 1430.01 зав. №1463 (вина изготовителя, ненадлежащая эксплуатация истцом, иные причины).

3.Могут ли неисправности в работе оборудования пресса листогибочного ИБ 1430.01. быть связаны с его длительной эксплуатацией при ненадлежащем закреплении его на фундаменте?

5.Возможно ли устранение неисправности оборудования - пресса ИБ 1430.01 зав. №1463.

6. Является ли неисправность оборудования – пресса ИБ 1430.01 зав. № 1463 неустранимым недостатком.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса отказывает в удовлетворении письменного ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с отсутствием оснований.

В связи с представлением сторонами уточненных вопросов, суд, руководствуясь статьями 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает необходимым запросить у экспертных учреждений: фамилию, имя, отчество эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы в случае ее назначения, срок проведения указанной экспертизы, метод проведения экспертизы, размер вознаграждения экспертного учреждения (стоимость экспертизы), в связи с чем, в порядке статьи 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство, для исследования доказательств по делу и для формирования уточненных вопросов для проведения комиссионной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 09 апреля 2015 года на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 617, тел. (3532) 45-29-88. Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 109 (отдел экспедиции), тел./факс 76-59-64, прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ: http://my.arbitr.ru/. Информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области тел. 45-25-33, каб. № 105.

2. Сторонам предлагается в срок до 12.12.2014 года предоставить:

Ответчику: направить в адрес истца возражения по вопросам сформулированным истцом для проведения экспертизы, с приложениями по редакциям вопросов.

3.В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

4.Копии определения направить лицам, участвующим в деле, экспертам.

Судья И.Э.Миллер