Определение № А47-575/12 от 17.01.2013 АС Оренбургской области

1170/2013-3249(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шальневой Н.В., при ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абязовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>), г. Оренбург,

заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

В судебном заседании принимали участи: - ФИО2, представитель ФНС России, (дов от 24.01.2012г.),

- ФИО3, представитель кредитора – ООО «Интертрейд Рос» (дов. от 26.11.2012 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 05.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>), г. Оренбург, введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 19.10.2012г. должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 14.11.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Федеральная налоговая служба 13.11.2012г. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просить признать незаконными действия временного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненаправлении уполномоченному органу сообщения о проведения собрания кредиторов

13.10.2012г. и проведении собрания кредиторов 13.10.2012г. в выходной день.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.01.2013г. до 17.01.2013г.

После перерыва от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на месяц, приложив к ходатайству копию листа нетрудоспособности.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Интретрейд Рос» ходатайство об отложении судебного заседания поддержал для истребования судом дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение арбитражного управляющего о судебном заседании, что не лишало возможности последнего реализовать свои процессуальные права, дать письменные пояснения, представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих действий, направить в судебное заседание своего представителя (ст. 59 АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в связи с чем отказывает в ходатайстве об отложении.

В судебном заседании представителем ООО «Интретрейд Рос» заявлено ходатайство об истребовании доказательств от информационного центра полиции и Сакмарского районного суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. По мнению кредитора ФИО1 не имел права проводить первое собрание кредиторов, поскольку был привлечен к уголовной ответственности.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что кредитором не представлены доказательства принятия им мер в получении указанной информации и ему было отказано, а также учитывая, что в материалах настоящего дела не имеется судебного акта, свидетельствующего об освобождении либо отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего на момент проведения первого собрания кредиторов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

По существу заявленных требований, представитель уполномоченного органа жалобу на действия временного управляющего поддержал, указывая, что оспариваемые действия арбитражного управляющего привели к нарушению права уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов, получение информации о ходе процедуры банкротства и контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель кредитора - ООО «Интретрейд Рос» жалобу поддержал, указывая, что проведение собрание кредиторов в выходной день нарушило право общества, как кредитора, на участие в собрании, поскольку согласно регламенту рабочего времени в организации рабочими днями являются понедельник-пятница; выходными днями – суббота, воскресенье. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работа в выходные дни подлежит дополнительной оплате в связи с чем привлечение работника к работе в выходные дни влечет для организации дополнительные материальные затраты. В подтверждение своих требований кредитором представлены: копия почтового конверта о получении 09.10.2012г. извещения о проведении собрания, копия приказа от 14.06.2010г. № У- 8/2010, приказ № 1 от 07.06.2010г.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Рассматривая в соответствии с указанной нормой жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, арбитражный суд устанавливает факты соответствия (несоответствия) действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Для реализации основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, Закон о банкротстве предусматривает права, присущие кредитору как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом право того или иного конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов Законом о банкротстве не поставлено в зависимость от того, каким процентом голосов от общей суммы реестра требований кредиторов он обладает, сам факт неизвещения кредитора о проведении собрания расценивается как нарушение прав кредитора на участие в этом собрании.

Определением арбитражного суда от 14.06.2012г. требования ФНС России в размере 186 720 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Временным управляющим, согласно реестру на отправку корреспонденции, 01.10.2012г. направлены уведомления о проведении первого собрания кредиторов. Как следует из реестра, уполномоченному органу данное уведомление не направлялось. Доказательства иного арбитражным управляющим в силу статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно решению арбитражного суда о признании должника банкротом 13.10.2012г. состоялось первое собрание кредиторов, на котором принимал участие один кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО4, требования которой включены в реестр в размере 4 150 000 руб. (сумма основного долга) определением от 25.07.2012г., при количестве кредиторской задолженности, включенной в реестр 8 661 760,99 руб. (сумма основного долга).

Обладая информацией о ненадлежащем извещении всех кредиторов о проведении собрания, проведения собрания в выходной день, неявки кредиторов на собрание, временным управляющим не приняты меры по включению в повестку дня вопроса о переносе собрания кредиторов в целях принятия участия в собрании всех кредиторов должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005г. № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Введение в отношении должника процедуры банкротства и включение задолженности кредиторов в реестр требований кредиторов уже свидетельствует о нарушение прав кредиторов на своевременное получение от должника денежных средств в счет исполнения обязательств. Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как того предусматривает Закон о банкротстве, временный управляющим должен свести к минимизации расходов кредиторов на защиту нарушенные прав.

Поскольку, основными целями процедуры наблюдения является выявление и сохранение имущества должника, то затраты на осуществление полномочий временного управляющего не должны быть чрезмерными и превышать разумные пределы.

В силу ст. 112 Трудового кодекса РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Статьей 113 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Согласно реестру требований кредиторов большая половина кредиторов должника являются юридические лица. Следовательно, для привлечения работника к работе в нерабочие дни, организация должна нести дополнительные материальные затраты для выплаты дополнительного вознаграждения.

В соответствии со статьей 21, 111 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 2.1. Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.11.2005 N САЭ-3-15/626@ "Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной налоговой службы" налоговые органы трудовую деятельность в выходные дни (суббота, воскресенье) не осуществляют, следовательно, временным управляющий заведомо знал о невозможности участия в собрании представителя уполномоченного органа в указанный день, то есть недобросовестно выполнил обязанность по проведению собрания кредиторов.

Установив факт неисполнения временным управляющим обязанности по надлежащему своевременному уведомлению уполномоченного органа о дате проведения первого собрания кредиторов должника, проведения

собрания кредиторов в выходной день, чем нарушены права уполномоченного органа и иных кредиторов на участие в собрании, получение информации о ходе процедуры банкротства и осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, суд признает жалобу уполномоченного органа обоснованной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6120.3, 20.4, 60, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 158, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства об истребовании доказательств по делу, об отложении судебного заседания отклонить.

2. Жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворить в полном объеме.

3. Признать незаконными действия временного управляющего ФИО5 в неизвещении уполномоченного органа о проведении первого собрания кредиторов, состоявшегося 13.10.2012г., а также в проведении собрания в выходной день.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение 10 дней.

4. Копии определения направить кредитору, арбитражному управляющему, саморегулируемой организации, ФНС Ролссии..