Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Горохова В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Петренко, рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество газовой промышленности» г. Москва в лице Оренбургского филиала к ответчику ТСЖ «Заводское» г. Оренбург с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 г. Оренбург

О взыскании 21 579 руб.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От истца – ФИО2 доверенность от 1.04.2010

От ответчика – ФИО3 доверенность от 01.01.2010

От третьего лица- ФИО1 Д,В. паспорт <...> выдан ОВД Дзержинского района 13.12.2002, ФИО4 доверенность от 21.01.2010

Установил сущность заявления в следующем:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» г. Москва в лице Оренбургского филиала предъявлен иск о взыскании с ТСЖ «Заводское» г. Оренбург 21 579 руб. страхового возмещения в порядке суброгации ввиду выплаты потерпевшему страхового возмещения от ущерба, причинённого 4.03.2009 автомобилю РЕНО Логан О 028 ЕХ 56 в виде падения сосульки с крыши здания жилого дома по ул. Пр. Победы 156 г. Оренбурга, обслуживаемого ТСЖ «Заводское».

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требования истца не признал, мотивируя это тем, что сосулька упала с крыши встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по ул.Пр. Победы.156, которое на день ДТП находилось в муниципальной собственности, а с 30.07.2009 в собственности ООО «ФАРМАВИР». Кроме этого, ответчик пояснил, что парковка автомобилей возле встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по ул.Пр. Победы.156, запрещена ввиду наличия установленного запрещающего знака.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на день ДТП в месте падения сосульки запрещающего знака не было, момент падения на автомобиль сосульки не видел.

ООО «ФАРМАВИР» в устном порядке пояснило, что встроено-пристроенное помещение №3 площадью 313,5 кв.м., расположенного на 1 этаже одно-девятиэтажного дома с техэтажом и подвалом литер АББ1 по Пр. Победы.156 г. Оренбурга, обслуживалось на день ДТП ТСЖ «Заводское» г. Оренбург.

В судебном заседании обозрена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав, из которого следует, что на 4.03.2009 собственником нежилого помещения №3 общей площадью 313,5 кв.м., расположенного на 1 этаже одно-девятиэтажного дома с техэтажом и подвалом литер АББ1 по Пр. Победы.156 г. Оренбурга, являлось МО «Город Оренбург Оренбургской области».

ОАО «СОГАЗ» заявил ходатайство о привлечении администрации г. Оренбурга в качестве 2-го ответчика, поскольку на день ДТП помещение №3 по указанному выше адресу, с которого упала сосулька на автомобиль, являлось объектом муниципальной собственности, что судом удовлетворяется в порядке ч.2 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание назначается повторно.

Руководствуясь ст.136, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь администрацию г. Оренбурга в качестве второго ответчика по делу, исключив её из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

2. Назначить повторно предварительное судебное разбирательство на 09 сентября 2010 года на 14.30 в помещение Арбитражного суда Оренбургской области по адресу: <...> каб. 503.

3. В суд не позднее 07.09.2010 представить:

Истцу: уведомления о вручении копии иска и приложенных к нему документов второму ответчику, дополнительные пояснения по иску с учётом доводов ответчика об отказе в иске, доказательства того, что сосулька упала на автомобиль именно с крыши с учётом её конфигурации.

Второму ответчику: мотивированный отзыв на иск в письменном виде с приложением документов в обоснование своих возражений, копии документов о статусе юридического лица, уведомление о вручении копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Третьим лицам: мотивированный отзыв на иск в письменном виде с приложением документов в обоснование своих возражений.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья В.А. Горохов