Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», г.Новотроицк, Оренбургская область

о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новотроицк, Оренбургская область

к Администрации муниципального образования город Новотроицк (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новотроицк, Оренбургская область

о взыскании 149 478 руб. 17 коп. (с учетом принятых уточнений).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.02.2015 истец - общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 114 руб. 76 коп. (1914 руб. 76 коп. - стоимость горюче-смазочных материалов и 1 200 руб. - суточные), в связи с участием представителя в судебном заседании 16.09.2014.

Заявитель (истец), надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, 15.04.2015 представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в письменном отзыве (т.3 л.д. 24) просил заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере 1400 руб. 00 коп., в остальной части –отказать.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», г. Новотроицк Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 149 478 руб. 17 коп. основного долга, а также 5 484 руб. 35 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 110, со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3114 руб. 76 коп.

В состав судебных расходов заявителем - истцом включены:

-суточные в сумме 1 200 руб. за 2 дня командировки исходя из стоимости 1 дня равной 300 руб. на представителя и сопровождающего водителя (300 руб.х2 человек х2 дня).

В соответствии с Приказом № 32 от 29.03.2010 ООО «Управление коммунального хозяйства» работникам, направленным в командировку, возмещение суточных расходов производится в размере 300 руб. за одни сутки в командировке.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд находит заявленное истцом заявление о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав

и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в материалы дела следующие документы: приказ (распоряжение) № 831-п от 15.09.2014, расходные кассовые ордера № 1514 от 15.09.2014, № 1516 от 15.09.2014, № 1515 от 15.09.2014, авансовые отчеты № 275 от 18.09.201, № 276 от 18.09.2014, командировочное удостоверение, выданное ФИО1, № 831-п от 15.09.2014 и ФИО2 № 831-п от 15.09.2014, трудовые договоры № 18/12 от 27.01.2012, № 672/07 от 21.12.2007, приказ о внесении изменений в документы , содержащие персональные данные работника (изменение фамилии юрисконсульта ФИО3 на ФИО1), т. 3 л.д. 5-16.

Факт участия представителя ООО «Управление коммунального хозяйства» ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области подтвержден материалами дела (протоколом судебного заседания от 16.09.2014).

Порядок направления работников в служебные командировки закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения,

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков на приобретение ГСМ от 16.09.2014 (л.д. 12) и представленной в материалы дела распечатки с сайта Яндекс карты (л.д.19) расстояние от <...> до <...> составляет 270 км., то есть расстояние на пробег Новотроицк-Оренбург-Новотроицк с учетом пробега по городу принимается равным 540 км. (270 км.+270 км.).

Исходя из изложенного, время нахождения в пути автомобиля ограничивалось одним днем: по кассовому чеку время выезда автомобиля (приобретение ГСМ) – 06 час. 55 мин., обратно – 12 час. 49 мин.

В соответствии с приказами (распоряжениями) о направлении работников в командировку № 439-п от 20.05.2014 ведущий юрисконсульт и водитель ООО «Управление коммунального хозяйства» были направлены в командировку в г. Оренбург для участия в судебном заседании от 16.09.2014. Продолжительность командировки была определена по два календарных дня.

В силу пункта 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Вместе с тем согласно командировочным удостоверениям № 831- п от 16.09.2014 работники ответчика прибыли в пункт назначения и выбыли из него в один и тот же день.

На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что работники ООО «Управление коммунального хозяйства» прибыли в г. Оренбург для участия в судебных заседаниях и выбыли из него в один и тот же день, при этом право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суточных расходов на оплату суточных в размере 1 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортные расходы отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Управление коммунального хозяйства» также просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере за приобретенное в день судебного заседания топливо из расчета расхода автомобилем CHEVROLET-NIVA 212300-55 на расстояние 100 км. пробег - 540 км.

Расчет расходов на приобретение дизельного топлива произведен заявителем в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Так, для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле, утвержденной Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введение в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»: QH=0.01хHsxSx (1+0.01xD), где QH – нормативный расход топлива, л.;

Hs-базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 м;
S-пробег;

D-поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.

В соответствии с п. 7.2 Приложения № 2 вышеуказанных Методических рекомендаций базовая норма расхода топлива для автомобиля CHEVROLET-NIVA 212300-55 принимается равной 10,5 л/100 км.

Согласно абзацу 13 пункта 5 Методических рекомендаций базовая норма увеличена на 10% в связи с работой автотранспорта в городах с населением от 100 до 250 тысяч человек.

Как усматривается из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET-NIVA 212300-55 год выпуска автомобиля – 2013 год, в связи с чем заявителем (истцом) обосновано увеличена базовая норма расхода на 10% (т.3 л.д. 18).

В качестве доказательств приобретения топлива заявителем представлены в суд кассовые чеки от 16.09.2014 (т.3 л.д. 12).

Количество топлива, затраченное для поездки в Арбитражный суд Оренбургской области на 1 судебное заседание, составляет: 62,37 л. (0,01х10,5х540+10%), соответственно расходы на приобретение топлива составили 1914 руб. 76 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что материалами дела подтвержден факт несения ответчиком транспортных расходов в связи с участием представителя в рассмотрении настоящего дела в части затраченного топлива.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом первой инстанции в определении; согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу № А47-5818/2014 исковые требования ООО «Управление коммунального хозяйства» удовлетворены в полном объеме, заявление ООО «Управление коммунального хозяйства» является обоснованным и подлежит удовлетворению с взысканием с Администрации муниципального образования город Новотроицк судебных издержек в сумме 1914 руб. 76 коп., поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 184, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новотроицк, Оренбургская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», г.Новотроицк, Оренбургская область 1 914 руб. 76 коп. судебных расходов. В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова