Определение № А47-5925/11 от 09.11.2011 АС Оренбургской области

189/2011-75766(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000 г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бабердиной Е.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камневой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1, г. Оренбург,

о признании несостоятельным (банкротом) потребительского гаражного кооператива № 96 (ОГРН - <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург,

при участии:

ФИО2 – представителя участников должника (протокол № 1 от 23.09.2011),

ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 05.04.2011.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается без участия представителя должника на основании п. 3 ст. 156, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2011 по 03.11.2011 и с 03.11.2011 по 09.11.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд

установил:

ФИО1, г. Оренбург (далее - заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) потребительского гаражного кооператива № 96, г. Оренбург (ОГРН - <***>, ИНН – <***>) (далее - должник) в связи с наличием задолженности в размере 447 120 руб. 11 коп., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2009.

Для утверждения временного управляющего заявлен арбитражный управляющий – Цуканов А.Н., являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Мер- курий».

От представителя участников должника ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, по- скольку требования должника перед ФИО1 возникли из участия последнего в потребительском гаражном кооперативе № 96.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между должником (продавец) в лице председателя ФИО5 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 01.10.2007, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность паевой взнос на гараж № 173 общей площадью 73, 16 кв.м., находящийся в потребительском гаражном кооперативе № 96, по цене 348 000 руб.

По договору от 01.10.2007, подписанному ФИО5 и ФИО1, ФИО5 передал последнему вышеуказанный паевой взнос на гараж № 173 согласно решению общего собрания ПГК 96 от 15.09.2007.

На основании договора купли-продажи паевого взноса на гараж № 173 ФИО1 внес в кассу должника по приходному кассовому ордеру № 37 от 05.10.2007 денежные средства в общей сумме 348 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда Ленинского района г. Оренбурга от 26.03.2009 договор купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключенный 01.10.2007 между должником и ФИО1, и договор купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключенный 01.10.2007 между ФИО5 и ФИО1, признаны недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 Гражданского кодекса.

При этом указанным решением суда установлено, что ФИО5 не является членом потребительского гаражного кооператива № 96 и у него отсутствует право на паевой взнос на гараж № 173.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2009 применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключенного 01.10.2007 между должником и ФИО1, и взысканы с должника в пользу ФИО1 уплаченные по этому договору денежные средства в размере 348 000 руб., индексация подлежащих взысканию денежных средств с учетом инфляции в размере 83 013 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 15 912 руб. 08 коп., а всего 447 120 руб. 11 коп.

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступив- шее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотрен- ному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением

суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с этим следует считать установленным факт наличия у потребительского гаражного кооператива № 96 задолженности перед ФИО1 в общей сумме 447 120 руб. 11 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности в деле отсутствуют.

Доводы представителя участников должника ФИО2 о том, что обязательства должника перед ФИО1 возникли из участия последнего в потребительском гаражном кооперативе № 96, судом отклоняются по следующим мотивам.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Между тем решением суда Ленинского района г. Оренбурга от 26.03.2009 установлено, что ФИО5 не являлся членом потребительского гаражного кооператива № 96 и у него отсутствует право на паевой взнос на гараж в этом кооперативе.

В приложенном к письму МУ «Архитектура и градостроительство» от 12.02.2008 № 24/1-479 списке членов потребительского гаражного кооператива № 96 ФИО1 отсутствует.

Таким образом, требование заявителя не связано с выплатой денежных средств участнику должника при прекращении отношений, связанных с таким участием.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что обязательства должника по возврату заявителю де- нежных средств в сумме 348 000 руб. возникли вследствие неосновательно- го обогащения должника.

Признанные недействительными договор купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключенный 01.10.2007 между должником и ФИО1, и договор купли-продажи паевого взноса на гараж № 173, заключенный 01.10.2007 между ФИО5 и ФИО1, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их заключения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку заявитель не приобрел по ничтожному договору купли- продажи 01.10.2007 паевой взнос на гараж № 173, со стороны должника имело место неосновательное обогащение.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии у Малышева А.А. как конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 вышеназванного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Учитывая, что задолженность потребительского гаражного кооператива № 96 перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу решением суда, превышает сто тысяч рублей, обязанность по ее уплате не исполнена в течение трех месяцев, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и вводит в отношении должника наблюдение согласно ст. ст. 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в общей сумме 447 120 руб. 11 коп., из которых 348 000 руб. основной долг, 83 013 руб. 03 коп. индексация подлежащих взысканию денежных средств с учетом инфляции, 15 912 руб. 08 коп. судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

На основании определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального за- кона «О несостоятельности (банкротстве)» указанная заявителем саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду изложенного временным управляющим должника следует утвердить ФИО4.

Руководствуясь статьями 33, 45, 48, 49, 62, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ФИО1, г. Оренбург, обоснованным.

2. Ввести наблюдение в отношении потребительского гаражного кооператива № 96 (ОГРН - <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург.

3. Утвердить временным управляющим потребительского гаражного кооператива № 96 ФИО4, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

4. Временному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов потребительского гаражного кооператива № 96 требования ФИО1 в общей сумме 447 120 руб. 11 коп., из которых 348 000 руб. основной долг, 83 013 руб. 03 коп. индексация подлежащих взысканию денежных средств с учетом инфляции, 15 912 руб. 08 коп. судебные расходы.

5. В порядке подготовки дела к судебному заседанию должнику предлагается представить:

- доказательства уведомления работников о возбуждении дела о банкротстве и о введении процедуры наблюдения;

- сведения об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами, по оплате труда работников, по обязательным платежам;

- сведения о всех счетах в кредитных организациях;

- сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполни- тельных производств;

- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

6. Рассмотрение дела о признании потребительского гаражного кооператива № 96 банкротом назначить на 15 февраля 2012 года на 10 часов 00 ми- нут.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>.

7. Судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника в порядке ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

8. Копию определения направить заявителю, должнику, саморегулируе- мой организации, органу по контролю (надзору), кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, суду общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченным органам, временному управляющему.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.