Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Ленина (с. Северное Северного района Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Грачевой Ирины Владимировны (г. Курган).

В судебном заседании приняли участие:

- представитель уполномоченного органа - ФИО1 (доверенность от 04.08.2017);

- конкурсный управляющий - Грачева И.В. (паспорт);

- иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) Сельскохозяйственный

производственный кооператив (колхоз) имени Ленина (с. Северное Северного района Оренбургской области) (ИНН 5645000869, ОГРН 1035612600088) признан банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Грачева Ирина Владимировна, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (г. Нефтеюганск ХМАО-Югра).

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее по тексту - уполномоченный орган, кредитор, заявитель жалобы), 30.05.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Грачевой И.В., выразившееся в неисполнении требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в части не проведения инвентаризации 80 единиц самоходной техники и включения их в конкурсную массу должника, а также не принятии мер по реализации 293 баллогектаров доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности общей площадью 13,2 га и двух транспортных средств, выявленных конкурсным управляющим при проведении инвентаризации по состоянию на 19.07.2016.

Определением арбитражного суда от 13.06.2007 жалоба уполномоченного органа принята судом к производству, на 27.06.2017 назначено судебное заседание по ее рассмотрению, которое впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего и для предоставления сторонами дополнительных документов.

К судебному заседанию, назначенному на 05.10.2017, от уполномоченного органа в материалы обособленного спора поступило письменное уточнение жалобы, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК (колхоза) имени Ленина Грачевой И.В., выразившиеся:

- в бездействии конкурсного управляющего по проведению полной инвентаризации имущества;

- в представлении собранию кредиторов неполной и недостоверной информации о мероприятиях, проводимых арбитражным управляющим Грачевой И.В. в ходе конкурсного производства СПК (колхоза) имени Ленина, а именно: по списанию активов должника и конкретных действий по поиску оставшегося имущества (листы дела 126-130).

Суд протокольным определением от 05.10.2017 принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 133).

Согласно доводам уточненной жалобы конкурсным управляющим не представлены доказательства списания 17 единиц самоходной техники и 7 единиц транспортных средств, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствуют сведения о принятых конкурсным управляющим мерах по их поиску. Кроме того, отсутствует информация о проведении розыскных мероприятий по поиску металлолома (списанной самоходной техники в количестве 83 единиц) либо продажи данного металлолома, а также продажи транспортных средств (7 единиц) и нахождении их у третьих лиц. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим статьи 143 Закона о банкротстве в части представления им кредиторам неполных и недостоверных сведений.

Уполномоченный орган отмечает, что списание доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности общей площадью 13,2 га с кадастровым номером 56:286:0000000:148 в связи с невозможностью установления его местонахождения, конкурсный управляющий произвел без привлечения членов комиссии (акт о списании от 25.10.2016). Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве СПК (колхоза) им. Ленина и кредиторам после проведения собраний кредиторов 12.09.2016, 12.12.2016, 10.03.2017, 13.06.2017, 11.08.2017, не представлялись документы о списании активов должника. В указанном уполномоченный орган усматривает нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве (лист дела 36). В частности, конкурсный управляющий указывает на то, что в ходе инвентаризации им было установлено наличие 18 единиц самоходной техники, что отражено в описях, представленных в суд, в отношении остальной техники представлены акты списания, произведенного должником в 2013 году.

Конкурсный управляющий также указывает на то, что уполномоченный орган ранее, настаивая на признании должника банкротом, как отсутствующего, ссылался на полное отсутствие имущества у должника, достаточного для погашения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Отсутствие документов не позволило выявить наличие сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, в том числе в части залогового имущества. Включение в инвентаризационную опись транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3309 (государственный номер <***>, VIN <***>) и автомобиля УАЗ 3962

(государственный номер А 701 ВХ 56, VIN XTT396200T0032105) было произведено на основании данных ГИБДД. Фактически автомобиль ГАЗ 3309 полностью разукомплектован и затраты на проведение оценки и реализации не окупят его стоимости, а автомобиль УАЗ 3962 не был обнаружен, со слов бывшего главного бухгалтера данный автомобиль был списан и утилизирован.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнения.

Конкурсный управляющий доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, представила в материалы обособленного спора ответ ИП ФИО2 (оценщик) о том, что для оценки рыночной стоимости доли земельного участка необходимо представить информацию о местоположении доли в размере 13,2 га на месте нахождения общего земельного участка, с выделением границ данной доли, выписку из ЕГРП на указанное имущество, акты на списание самоходной техники и транспортных средств, сведения органов ГИБДД, запросы конкурсного управляющего, договор купли-продажи 18 объектов самоходной техники от 06.03.2017, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов 12.12.2016 (листы дела 38-61; 102-125).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор имеет право подать жалобу на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсном управляющем, в частности, лежит обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведения инвентаризацию такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятию мер по сохранности имущества должника.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, выявленное имущество (18 единиц самоходной техники, 2 транспортных средства, доля в праве на земельный участок) включены в конкурсную массу, самоходная техника продана, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 06.03.2017, доля в праве на земельный участок и два транспортных средства конкурсным управляющим списаны согласно акту от 25.10.2016. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Сведения о наличии зарегистрированных за должником 7 единиц транспортных средств, указанных в уточненной жалобе уполномоченным органом, конкурсному управляющему органами ГИБДД не представлялись, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД № 3 (листы дела 102-103,107-108), а также ответом от 10.10.2017 с приложением соответствующих документов (копий карточек учета транспортного средства, договоров купли-продажи).

Таким образом, судом не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии у уполномоченного органа сведений о принятых конкурсным управляющим мерах по поиску имущества должника. При этом суд принимает во внимание тот факт, что уполномоченному органу было известно о наличии и состоянии имущества должника еще в период процедуры наблюдения, о чем свидетельствуют материалы основного дела и судебные акты первой и вышестоящих инстанций, проверявших правомерность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указывает сам заявитель жалобы, конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились в сроки установленные статьей 143 Закона о банкротстве. Доказательств же того, что конкурсным управляющим не был обеспечен доступ к копиям документов, поименованных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве,

заявителем жалобы суду не представлено. С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника еще не завершено, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в не представлении конкурсным управляющим документов о списании активов должника в суд и кредиторам, тем более, что доказательств наличия запросов уполномоченным органом указанных документов суду заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Ленина (с. Северное Северного района Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Грачевой И.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение четырнадцати дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Почтовым отправлением копию определения направить в адрес заявителя жалобы, конкурсному управляющему Грачевой И.В.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется иным заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.А. Дмитриенко