Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Все для Ворот- Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании подписать акт о подключении и предоставить
1 экземпляр проектной документации,
при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2017, сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.06.2018, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Оренбург» об обязании:

подписать акт о подключении по 1 этапу выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства – котельной административно-торгового здания к сети газораспределения по договору № (08)02-208i/00002-17 от 04.04.2017;

предоставить 1 экземпляр проектной документации, включающей в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в рамках договора № (08)02-208i/00002-17 от 04.04.2017.

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Пашкова И.Д., исполнителя акта о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 13.11.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля, вместе с тем, считает, что к показаниям ФИО3 следует отнестись критически, поскольку он является сотрудником истца.

Лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства (в частности, о вызове/допросе свидетелей), делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 56 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет

к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд не установил вышеназванных оснований для вызова свидетеля ФИО3, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела по заявленному предмету иска, не могут быть подтверждены путем свидетельских показаний лица, о вызове которого заявлено ходатайство, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, судом установлено, что рассмотреть дело на основании имеющихся документов не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подлежащие исследованию и оценке судом.

С учетом изложенного, судебное разбирательство следует отложить на более поздний срок в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу –пояснения относительно установленного порядка документооборота с абонентами при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газопровода;

ответчику – письменные пояснения относительно нарушения прав данными исковыми требованиями.

Сторонам предлагается принять меры к мирному урегулированию спора.

Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте суда: www.Orenburg.arbitr.ru

Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: <...> (каб. 1/14), тел./факс <***>/45-25-33. Прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.Orenburg.arbitr.ru/. Информационно-справочная служба тел.