Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужная», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Оренбург

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 46 134 руб. 44 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.03.2022, сроком на 3 года, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено.

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В настоящем предварительном судебном заседании суд не рассматривает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев в порядке ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены: платежный документ о перечислении на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы, документы согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в подтверждение квалификации эксперта, письмо экспертного учреждения о сроках и стоимости экспертизы.

Истец возражения против назначения судебной экспертизы и экспертной организации, предложенной ответчиком, не заявил.

Поскольку ответчиком по предложенному им экспертному учреждению представлены документы, свидетельствующие о праве эксперта выполнять экспертизу, то есть право на проведение указанного вида экспертизы документально подтверждено, истец против назначения судебной экспертизы не возражал, у суда отсутствуют основания для затребования от экспертной организации дополнительных документов, критической оценки кандидатуры экспертного учреждения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить, назначить судебную экспертизу, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., сроком до 02.09.2022, поручив, ее проведение экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставить следующий вопрос: система отопления в квартире по адресу: <...> обслуживает одно жилое/нежилое помещение или более одного?

В адрес эксперта направить копии материалов дела на диске.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании, учитывая удовлетворение ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, факт ухода судьи в отпуск, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, считает необходимым отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений Постановления Пленума ВАС №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 5 статьи 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу стоимостью 10 000 руб. 00 коп., сроком до 02.09.2022.

2.Поручить проведение судебной экспертизы экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО3.

3. Предоставить в распоряжение эксперта: определение суда об отложении судебного разбирательства и назначении судебной экспертизы от 28.06.2022, копии материалов дела на диске.

4. Предупредить эксперта в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

5. Провести судебную экспертизу в соответствии с требованиями статей 83, 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обеспечении присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, без права вмешиваться в ход исследования.

6. При проведении экспертизы эксперту необходимо дать разъяснения по следующему вопросу: система отопления в квартире по адресу: <...> обслуживает одно жилое/нежилое помещение или более одного?

7.Экспертной организации в срок до 02.09.2022 провести судебную экспертизу и представить в Арбитражный суд Оренбургской области заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при установлении более длительного срока изготовления экспертного заключения, незамедлительно в письменном виде за подписью уполномоченного лица известить Арбитражный суд Оренбургской области, со ссылкой на номер дела), соответствующим образом оформленные платежные документы для оплаты экспертизы, возвратить документы, направляемые судом для проведения экспертизы.

8. Отложить судебное разбирательство, с учетом нахождения судьи в отпуске на 07 сентября 2022 года на 14 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №4/5, телефон <***>; факс <***>.

9. Ко дню судебного заседания представить:

истцу: письменные пояснения относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве, доказательства направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле,

третьему лицу: отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва, в адрес лиц, участвующих в деле,

ответчику: дополнительные доказательства (при наличии),

эксперту: экспертное заключение.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460000, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, отдел экспедиции.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде по адресу: http: //my.arbitr.ru/, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут получить информацию о ходе рассмотрения дела на Интернет-сайте суда http://www.Orenburg.arbitr.ru/.

10.Копию определения направить в адрес эксперта.

Судья Т.В. Калитанова