Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г.Оренбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Т», г.Оренбург,

о взыскании 225 632 руб. 85 коп.

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уплату госпошлины либо право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исковые требования истец основывает на ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ и ст. 4, 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ (изменения в ред. ФЗ № 127-ФЗ, от 02.11.2004 г., вступили в силу с 1 января 2005 г.) установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.11.2004 г., вступившей в законную силу с 01.01.2005 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы – инвалиды I и II группы.

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений. О том, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на гражданско-правовой сделке, подтверждает и сам истец, который в обоснование своих требований ссылался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суда в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В пункте 3 данного информационного письма также указано, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием указанных органов в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины. Доказательств предъявления требований в защиту государственных и (или) общественных интересов в порядке ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, истец ссылается также на п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи Закона,потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Таким образом, спорные правоотношения между истцом и ответчиком, являющимися юридическими лицами, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, ссылка истца на ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве правового основания освобождения истца от уплаты госпшлины является необоснованной.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины и оставляет исковое заявление без движения, поскольку истцом в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме этого, исходя из вышеуказанных обстоятельств, истцу необходимо уточнить правовое основание заявленных требований в части ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Также, в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия начальника ФИО1 на подписание искового заявления, а именно: приказ о назначении на должность.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>/10-7052 от 22.08.2008, оставить без движения.

2. Предложить истцу представить указанные документы в срок до 17.09.2008, со ссылкой на номер дела №А47-6015-04-12/2008-15ГК. Срок указан судом с учётом времени необходимого на устранение нарушений и почтовый пробег.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460046, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>. 12, каб. 110 (отдел экспедиции).

Судья Л.В.Петрова

21.12.06 г. 2 экз.