Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола секретарем Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 560901001, местонахождение: 460052, <...> «а»; далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Стрек Плюс») о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому г. Оренбурга (местонахождение: 460005, <...>; далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) № 15-34/24412 от 30.06.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, юриста (доверенность без номера от 30.09.2008 г., действительна в течение трех лет);

от налогового органа – ФИО2, главного специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность № 03-55 от 10.02.2009 г., действительна по 31.12.2009 г.)

и объявлением в судебном заседании перерыва с 11.06.2009 г. по 17.06.2009 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ),

установил:

ООО «Стрек Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения налогового органа № 15-34/24412 от 30.06.2008 г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 279 549 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость (НДС). Указанным ненормативным правовым актом налогоплательщику также начислены пени за неуплату вышеназванных налогов и единого социального налога (ЕСН) в установленный законодательством срок в сумме 277 875 руб. 78 коп. и предложено уплатить недоимку по налогам за 2005 – 2007 годы в сумме 1 418 575 руб. (налог на прибыль в сумме 895 252 руб., налог на имущество организаций в сумме 164 976 руб., НДС в сумме 337 520 руб., ЕСН в сумме 20 827 руб.).

В ходе судебного разбирательства со стороны ООО «Стрек Плюс» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для правильной оценки характера произведенных строительно-монтажных работ на принадлежащих ему объектах недвижимости: относятся ли они к достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации объектов капитального строительства (что влечет увеличение первоначальной стоимости основных средств и не учитываются в целях налогообложения) или представляют собой расходы на ремонт основных средств (т.е. подлежат отнесению к прочим расходам, которые признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены в размере фактических затрат).

При подготовке к разрешению ходатайства о назначении экспертизы, стороны сформулировали вопросы, которые необходимы поставить перед экспертом, высказали пожелания относительно назначения того или иного эксперта/экспертного учреждения.

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о возможности проведения экспертизы экспертом ФИО3 (образование: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента», 2004 г., квалификация «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство)»; профессиональная переподготовка: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 2004 г., соответствие квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; дополнительное образование: Учебный центр ГОУ СПО «Оренбургский колледж статистики, экономики и информатики, 2006 г., квалификация «Бухгалтер предприятий всех форм собственности»; ГОУ «Учебный центр Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Оренбургской области», 2006 г., специальность «Оператор ЭВМ со знанием КП «Гранд Смета»; повышение квалификации: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 2007 г., по программе «Оценочная деятельность»; с января 2009 г. включена в реестр членов Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», г. Москва; стаж работы 4,9 лет, занимая должность – эксперт-оценщик второй категории ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ»).

Исходя из имеющихся в деле материалов, предложенные сроки проведения экспертизы (14 рабочих дней с момента назначения против от 30 до 180 календарных дней со стороны другого экспертного учреждения, предложенного налоговым органом – Государственного учреждения «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области») и стоимость услуг эксперта (50 000 руб. против фактически неоговоренной суммы услуг второго вышеназванного экспертного учреждения), позволяют провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Однако согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должен быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией). При этом денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок установленный арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

В связи с этим ООО «Стрек Плюс» как лицу заявившему ходатайство о проведении экспертизы, арбитражный суд предлагает в срок до 06.07.2009 г. произвести оплату услуг эксперта в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на депозитный счет суда:

Отделение по г. Оренбургу УФК по Оренбургской области

(Арбитражный суд Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 561001001

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 045354001

Основание платежа: оплата за проведение экспертизы по делу А47-6070/2008.

В случае неисполнения заявителем обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе»).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15, 107, 108, 158, ч. 1 ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство отложить, назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08 июля 2009 года на 14 часов 30 минут по адресу: <...>.

2. Предложить заявителю произвести оплату услуг эксперта в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда по вышеуказанным реквизитам.

3. Обязать заявителя представить в материалы дела по одному экземпляру надлежаще заверенных копий документов: акт приемки выполненных работ за декабрь 2005 года от 28.12.2005 г. № 17, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2005 года от 29.12.2005 г., акт о приемке выполненных работ за май 2007 года от 15.05.2007 г. № 1, акт о приемке выполненных работ за июль 2007 года от 10.07.2007 г., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года от 03.12.2007 г. для передачи их эксперту.

4. Налоговому органу разъясняется его право на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ) при наличии к тому установленных законом обстоятельств.

5. Копии настоящего определения направить сторонам по делу и ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» (460026, <...>).

Судья Т. В. Шабанова