Определение № А47-6104/11 от 12.10.2011 АС Оренбургской области

1133/2011-70993(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Т.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Костычева Виталия Викторовича (Оренбургская область, Новоорский район, г. Новоорск) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Орск) о признании частично незаконным решения от 21.12.2009 № 13-32/44648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от ответчика - начальника юридического отдела Мирмановой Г.А. (доверенность от 11.01.2011г.).

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства того, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянско- фермерского хозяйства Костычев Виталий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Орск) о признании частично незаконным решения от 21.12.2009 № 13-32/44648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отводов, судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

В представленном ходатайстве заявитель просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает на то, что исполнить определение суда от 13.09.2011г. и представить запрошенные документы не представляется возможным по причине того, что данные документы находятся в материалах дела №А47-2583/2010г., которые предприниматель просил истребовать.

Судом установлено, что заявитель, при обращении в суд с настоящим заявлением, просил истребовать из дела №А47-2583/2010г. оригиналы документов:

- акт о приемке-передаче объекта основных средств №4 от 01.01.2008г.;

- инвентарную карточку учета объекта основных средств №4 от 01.01.2008г.;

- приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств №4 от 01.01.2008г.;

- акт о приемке-передаче объекта основных средств №8 от 01.01.2008г.;

- инвентарную карточку учета объекта основных средств №8 от 01.01.2008г.;

- приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств №8 от 01.01.2008г.;

- акт о приемке-передаче объекта основных средств №7 от 01.01.2008г.;

- инвентарную карточку учета объекта основных средств №7 от 01.01.2008г.;

- приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств №7 от 01.01.2008г.;

- акт о приеме-передаче групп объектов основных средств №6 от 01.01.2008г.;

- инвентарную карточку группового учета объектов основных средств №6 от 01.01.2008г.;

- приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств №6 от 01.01.2008г.

В дополнениях и пояснениях по делу, представленных в суд 18.08.2011г., заявитель также просил истребовать из дела №А47-2583/2010г. оригиналы документов и копию решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании из дела №А47- 2583/2010г. оригиналы документов, суд приходит к выводу о том. Что указанное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в

арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 9 указанной статьи Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

Заявитель указывает на то, что запрошенные судом документы, были представлены в дело №А47-2583/2010.

Вместе с тем судом установлено, что дело №А47-2583/2010 было возбуждено Арбитражным судом Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Костычева Виталия Викторовича главы КФХ, п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа от 21.12.2009г. № 13- 32/44648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое определением суда от 22.06.2011г. по делу №А47-2583/2010 было оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, в соответствии с ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Между тем, заявитель, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании из дела №А47-2583/2010 документов, не представил суду доказательства, подтверждающие факт его обращения с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Оренбургской области об ознакомлении с материалами дела №А47-2583/2010 с правом снятия копий, а также с заявлением о возврате подлинных документов. Отсутствуют в материалах дела и документы, свидетельствующие об отказе в предоставлении дела №А47-2583/2010 для ознакомления и возврате подлинных документов, либо невозможности получения ответа на направленные запросы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заявителя права на самостоятельное ознакомление с делом №А47-2583/2010 в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права на обращение в суд с заявлением о возврате подлинных документов, представленных в дело №А47-2583/2010, ходатайства заявителя об истребовании документов отклоняется судом.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело готово к судебному разбирательству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать дело готовым к судебному разбирательству. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 14 ноября 2011 года на 11 час. 30 мин. Заседание суда состоится по адресу: г. Оренбург, ул.Володарского, 39, эт. 3, каб. № 313; регистрация сторон – в каб. № 304; тел. (3532) 45-22-24 (помощник судьи Третьяков Николай Анатольевич, секретарь судебного заседания Киреева Татьяна Михайловна); факс экспедиции суда 76-59-64.

2. Сторонам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается представить в срок до 09 ноября 2011 г. в экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области следующие документы:

Заявителю:

- подлинные документы, представленные в налоговый орган в обосновании произведенных расходов, а именно акт о приемке – передаче объекта основных средств (ф. № ОС -1) № 4 от 01.01.2008г. комбайна зерноуборочного Дон 1500Б; инвентарная карточка объекта основных средств(ф. № ОС – 6) № 4 от 01.01.2008г.комбайна зерноуборочного Дон- 1500Б; приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств № 4 от

01.01.2008г. комбайна зерноуборочного Дон – 1500Б; акт о приемке- передаче групп объектов основных средств(ф. № ОС -1б) № 6 от

01.01.2008г. сеялок СЗТС 9-2 00.00.000 в количестве 10 штук; инвентарная карточка группового учета объектов основных средств(ф. № ОС-6а) № 6 от

01.01.2008 сеялок СЗТС 9-2 00.00.000 в количестве 10 штук; приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств № 6 от 01.01.2008г. сеялок СЗТС 9- 2 00.00.000 в количестве 10 штук; акт о приемке- передаче объекта основных средств (ф. № ОС -1) № 7от 01.01.2008г. КАМАЗ -45143-013- 15; инвентарная карточка учета объекта основных средств ( ф. № ОС -6) № 7 от

01.01.2008 КАМАЗ -45143-013-15;приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств № 7 от 01.01.2008 КАМАЗ -45143-013-15;акт о приемке- передаче объекта основных средств(ф. № ОС -1) № 8 от 01.01.2008 прицеп Нефаз -8560-02; инвентарная карточка учета объекта основных средств (ф. № ОС-6) № 8 от 01.01.2008 прицеп Нефаз- 8560-02); приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств № 8 от 01.01.2008 прицеп Нефаз – 8560-02;

- письменные пояснения относительно представления в налоговый орган актов о приемке- передаче объектов основных средств (ф. № ОС -1) комбайна зерноуборочного Дон- 1500Б; сеялок СЗТС 9-2 00.00.000 в количестве 10 шт., сцепки на 5 сеялок СЗТС 10.03.00.000 – 2 шт., звеньев соединительных СЗТС 6.10.00.000 -8шт.; Камаз -45143-013-15; на прицеп 8560-012-02 содержащих различные года их составления (2007-2008).

Налоговому органу:

- заверенные личной подписью и печатью предпринимателя документы представленные в налоговый орган, а именно акт о приемке - передаче объекта основных средств (ф. № ОС- 1) № 5 от 16.07.2007г.

комбайна зерноуборочного Дон-1500Б; акт о приемке - передаче объекта основных средств(ф. № ОС -1) № 6 от 31.12.2007г. сеялок СЗТС 9-2 00.00.000 в количестве 10 шт., сцепки на 5 сеялок СЗТС 10.03.00.000 - 2 шт., звенья соединительные СЗТС 6.10.00.000 -8шт.; акт о приемке - передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1) № 7 от 31.12.2007г.Камаз -45143- 013-15; акт о приемке - передаче объекта основных средств (ф. № ОС -1) № 8 от 31.12.2007г. на принцип 8560-012-02)3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

3. Явка компетентных представителей сторон в судебное заседание обязательна.

4. Сторонам разъясняется, что в соответствии счастью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. Определение направить лицам, участвующим в деле.

6. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 10 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию в каб. №304 в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, дом 39. При себе иметь документ удостоверяющий личность; представителям – также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела, времени и месте его рассмотрении можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области www.orenburg.arbitr.ru