Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлекСтройИнвест», Челябинская область, г. Магнитогорск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> в лице Оренбургского отделения № 8623 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Новотроицкий цементный завод», Оренбургская область, г. Новотроицк,

об обязании исполнить обязанности по договорам

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017, сроком до 31.12.2017 г.,

представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.08.2016, сроком 14.12.2017

представитель третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлекСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд к Оренбургскому отделению № 8623 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Оренбург с исковым заявлением об обязании исполнить обязанности по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) №

40702810146310112671 от 16.01.2007 и договору о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн и/или «Сбербанк Бизнес» путем исполнения платежного поручения № 7 от 28.02.2017 на сумму 1 300 000 руб.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (копия доверенности, документ, подтверждающий направление иска ответчику, копия Устава, копия решения учредителя, копия приказа о назначении на должность директора, копия акта сверки с третьим лицом, копия договора поставки, копия выписки по операциям, автоматический ответ сбербанка, копия заключения , копия выписки из книги покупок в отношении третьего лица, копия бухгалтерской отчетности, копия налоговой декларации), документы приобщены к материалам дела.

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с истцом был заключен договор поставки, составлен акт сверки взаиморасчетов, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании

заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности, Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-9-р . В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что перечень признаков сомнительности сделки, указанный в законе не является исчерпывающим и решение о сомнительности сделки выносится по субъективному мнению уполномоченного органа, в данном случае вывод о сомнительности сделки был сделан в связи с непредставлением истцом документов по запросу, а именно: документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договора аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них; документы с данными о численности, о составе работников, трудовые договора).

При данных обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено по существу без представления сторонами дополнительных документальных доказательств по делу, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, откладывает предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: дополнительные письменные пояснения с учетом доводов ответчика; направить документы, подтверждающие наличие материально- технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договора аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них; документы с данными о численности, о составе работников, трудовые договора) в адрес ответчика и в суд.

Ответчику: письменный отзыв с учетом пояснений истца в судебном заседании; направить отзыв в адрес истца.

Сторонам предлагается принять меры к мирному урегулированию спора в соответствии со ст. ст. 137,138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В.Емельянова