Определение № А47-6245/11 от 22.08.2011 АС Оренбургской области

146/2011-53217(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460046, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 17.08.2011г.

В полном объеме определение изготовлено 22.08.2011г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш городок» (г. Оренбург) об отмене постановления «о назначении административного наказания» от 19.07.2011г. № 7-1250-11-ОБ/50/7 Главного государственного инспектора труда ФИО1 о наложении на общество административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В заседание приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился.

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил

Государственной инспекцией труда в Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) в период с 01.07.2011г. по 08.07.2011г. в Обществе с ограниченной ответственностью «Наш городок» (далее по тексту – заявитель, общество) была проведена внеплановая документарная проверка трудового законодательства по заявлению ФИО2 о нарушении его трудовых прав в части незаконного увольнения.

В ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства, в частности, нарушение порядка, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО2 20.05.2011г., при применении дисциплинарного

взыскания в виде выговора приказом № 50 и при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом № 78-кот 23.05.2011г. по п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушения трудового законодательства выразились в том, что акты об отказе ФИО2 от дачи письменных объяснений составлены до истечении двух рабочих дней с момента затребования письменных объяснений, что в свою очередь лишило работника возможности дать объяснения.

По результатам проверки 08.07.2011г. составлен акт проверки и вынесено предписание № 7-1250-11-ОБ/50/3 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 20.07.2011г.

18 июля 2011г. в отношении Общества в присутствии генерального директора Общества, составлен протокол № 7-1250-11-ОБ/50/6 об административном правонарушении.

19 июля 2011 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 принято постановление № 7-1250-11-ОБ/50/7 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Наш городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что право работника, предусмотренное ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации на дачу объяснений, нарушено со стороны Общества как работодателя, не было, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекция просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, спор между обществом и инспекцией возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу прекратить.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.Г. Цыпкина