Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург,

ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Оренбург,

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.06.2016г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оренбург-Азот».

Определением арбитражного суда от 01.07.2016г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о признании ООО «Оренбург-Азот» несостоятельным (банкротом). В порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено заседание по проверке обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2016г.) в отношении ООО «Оренбург-Азот» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ФИО1

Решением арбитражного суда от 26.01.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2017г.) ООО «Оренбург-Азот» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда от 07.02.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 08.07.2021г. срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 18.01.2022г.; на 17.01.2022г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020г. суд определил:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4;

- привлечь ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот»;

- приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 в части установления суммы ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. определение суда первой инстанции от 31.08.2020г. оставлено без изменений.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3, ФИО4 в части определения размера ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» ФИО1 30.11.2021г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы «Мой арбитр») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде запрета нотариусу г. Оренбурга ФИО5 в выдаче наследникам ФИО4, в частности ФИО6 (и иным, возможным наследникам) свидетельства о праве на наследство до разрешения судебного спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности (в части определения суммы ответственности) по обязательствам должника – ООО «Оренбург-Азот».

Заявление поступило в суд 02.12.2021г. (согласно штампу экспедиции суда).

Конкурсным заявлено ходатайство о зачёте суммы госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 93 от 08.09.2021г. (определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер от 10.09.2021г. по настоящему делу; определение от 25.11.2021г. о принятии обеспечительных мер по настоящему делу) в счет оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд полагает ходатайство конкурсного управляющего о зачете государственной пошлины подлежащим удовлетворению, и производит зачет суммы в размере 3 000 руб., подлежащей уплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель полагает, что обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам.

Непринятие же обеспечительных мер приведет к невозможности либо затруднительности исполнения решения суда о банкротстве должника в части неудовлетворения требований кредиторов, как по текущим обязательствам, так и реестровым, в т.ч. ФНС России и причинит конкурсным кредиторам и уполномоченному органу ущерб.

Применение заявленных обеспечительных мер непосредственно связано с предметом спора и соразмерно ему.

Необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, по мнению заявителя, вытекает из существа заявленных требований и при этом баланс интересов сторон не нарушается, поскольку последствия непринятия испрашиваемых мер, в интересах которых заявлены данные меры, могут оказаться гораздо более значительными, чем для лиц, интересы которых эти меры могут временно ограничить.

В настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано, фактически наследник не вступил в права наследования.

Наследником оспаривается постановление нотариуса г.Оренбурга ФИО5 от 06.10.2021 г об отложения совершения нотариального действия (выдачи свидетельства о праве на наследство).

Заявленные обеспечительные меры направлены на предупреждения перехода права собственности на имущество умершего ответчика-ФИО4

Отсутствие свидетельства о праве собственности на имущество наследодателя предупредит обращение наследника, например, в организацию - реестродержателя акций ПАО «ГАЗПРОМ», в Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд»; в кредитные организации ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк».

Конкурсный управляющий ООО «Оренбург-азот» в настоящий момент не располагает информацией об организации - реестродержателе акций ПАО «Газпром», месте нахождения Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд».

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Оренбург-Азот» требования является привлечение ФИО3 и ФИО4 (умершего 19.01.2021г.), чьим наследником (согласно копии наследственного дела) является ФИО6, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020г. наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности признано доказанным, производство по рассмотрению указанного заявления в части установления суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. указанное определение оставлено без изменений.

Таким образом, определение от 19.10.2020г. вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 25.11.2021г. по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым судом приняты обеспечительные меры в следующем виде:

Наложить арест на имущество:

- здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, кадастровая стоимость: 12 791 511,71 руб.;

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес: г. Оренбург,
<...>;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (<***>) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузовой бортовой автомобиль FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) 6FPPXXMJ2PCR32484, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 6FPPXXMJ2PCR32484, кузов: отсутствует, цвет: серебристый;

- акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер
гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 (Восемьдесят) шт.;

- средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»;

- денежные средства на вкладах, банковских счетах ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк»

в пределах суммы 19 681 596,14 руб.

Запретить Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- здания (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, кадастровая стоимость: 12 791 511,71 руб.;

- земельного участка для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, г. Оренбург, <...>.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- легкового автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (<***>) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузового бортового автомобиля FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) 6FPPXXMJ2PCR32484, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 6FPPXXMJ2PCR32484, кузов: отсутствует, цвет: серебристый.

Таким образом, судом уже наложены обеспечительные меры в виде ареста принадлежавшего должнику имущества, составляющего наследственную массу.

Целью принятия данных обеспечительных мер является возможность исполнения судебного акта о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-должника за счет наследственной массы в связи со смертью ФИО4

Данные обеспечительные меры препятствуют наследникам ФИО4 распорядиться наследственным имуществом и принять меры по его отчуждению.

Правовых оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер в виде запрета нотариусу, действующему в соответствии с законодательством Российской Федерации, выдавать свидетельство(а) о праве на наследство на указанное выше имущество должника, конкурсным управляющим не приведено.

Непринятие заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер не приведет к достижению указанных конкурсным управляющим целей, поскольку на наследственную массу ФИО4 уже наложен арест (определение от 25.11.2021г.), в связи с чем получение наследниками ФИО4 свидетельств о праве на наследство на указанное имущество не позволит им распорядиться арестованным имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конкурсным управляющим не приведено достаточных доказательств для принятия заявленных им обеспечительных мер.

Доводы конкурсного управляющего о наличии неопределенности в отношении иного имущества ФИО4 (акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 шт.; средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»), а также об отсутствии у конкурсного управляющего информации о реестродержателе акций ПАО «ГАЗПРОМ» и о месте нахождения НПО «Газфонд» не свидетельствуют о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.

Так, сведения о реестродержателе акций ПАО «ГАЗПРОМ», равно как и сведения о месте нахождения НПФ «Газфонд» не являются закрытыми, информация о них имеется в свободном доступе в сети «Интернет»; а также может быть получена у соответствующих органов по запросам конкурсного управляющего, доказательств невозможности получения указанных сведений конкурсным управляющим не представлено.

Также не представлено и доказательств наличия неопределенности в отношении имущества ФИО4 (акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 шт.; средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»), поскольку определением арбитражного суда от 25.11.2021г. на указанное имущество наложен арест.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что на имущество ФИО4 определением арбитражного суда от 25.11.2021г. уже наложен арест, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в заявленном виде не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска – 3 000 рублей, которая относится на должника, однако взысканию не подлежит ввиду фактической уплаты, что подтверждается платежным поручением № 93 от 08.09.2021г.

Руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90-93, 99, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» ФИО1 о зачете госпошлины удовлетворить.

Произвести зачет госпошлины в сумме 3 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 93 от 08.09.2021г.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу г. Оренбурга ФИО5 выдавать наследникам ФИО4, в частности ФИО6 (и иным, возможным наследникам), свидетельства о праве на наследство до разрешения судебного спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности (в части определения суммы ответственности) по обязательствам должника – ООО «Оренбург-Азот» отказать.

Копию определения направить ФИО1

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ананьева