Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург,

ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Оренбург,

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.06.2016г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оренбург-Азот».

Определением арбитражного суда от 01.07.2016г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о признании ООО «Оренбург-Азот» несостоятельным (банкротом). В порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено заседание по проверке обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2016г.) в отношении ООО «Оренбург-Азот» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ФИО1

Решением арбитражного суда от 26.01.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2017г.) ООО «Оренбург-Азот» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда от 07.02.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 08.07.2021г. срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 18.01.2022г.; на 17.01.2022г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: признано доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности; производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО5 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

В связи со смертью ФИО4 (дата смерти 19.01.2021г.) определением от 18.02.2021г. производство по апелляционной жалобе приостановлено на срок до 6 месяцев с момента смерти ФИО5 и установления состава наследников. Определением от 29.07.2021г. на 15.09.2021г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. определение арбитражного суда от 19.10.2020г оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» ФИО1 23.11.2021г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы «Мой арбитр») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде ареста имущества:

- здание (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, кадастровая стоимость: 12 791 511,71 руб.;

- земельный участок для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес: г. Оренбург,
<...>;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (<***>) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузовой бортовой автомобиль FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) 6FPPXXMJ2PCR32484, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 6FPPXXMJ2PCR32484, кузов: отсутствует, цвет: серебристый;

- акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 (Восемьдесят) шт.;

- средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»;

- денежные средства на вкладах, банковских счетах ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк»,

в том числе:

запретить Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- здания (жилой дом, индивидуальный жилой дом), кадастровый номер: 56:44:0201009:485, адрес (местоположение): Оренбургская область,
г. Оренбург, <...>, кадастровая стоимость: 12 791 511,71 руб.;

- земельного участка для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, г. Оренбург, <...>;

запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- легкового автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (<***>) WDC1641221A748174, модель, № двигателя: 64294041143085, кузов: WDC1641221А748174, цвет: белый;

- грузового бортового автомобиля FORD RANGER, 2012 года выпуска, гос. номер <***>, идентификационный номер (VIN) 6FPPXXMJ2PCR32484, модель, № двигателя: QJ2P PCR32484, шасси: 6FPPXXMJ2PCR32484, кузов: отсутствует, цвет: серебристый.

Заявление поступило в суд 24.11.2021г. (согласно штампу экспедиции суда).

Конкурсным заявлено ходатайство о зачёте суммы госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 93 от 08.09.2021г. (определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер от 10.09.2021г. по настоящему делу) в счет оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд полагает ходатайство конкурсного управляющего о зачете государственной пошлины подлежащим удовлетворению, и производит зачет суммы в размере 3 000 руб., подлежащей уплате при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности после установления размера такой ответственности, поскольку наследник ФИО5 ФИО6 может совершить действия по отчуждению имущества, в результате которых на имущество, принадлежавшее ФИО5, будет невозможно обратить взыскание.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Предметом рассматриваемого в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Оренбург-Азот» требования является привлечение ФИО3 и ФИО5 (умершего 19.01.2021г.), чьим единственным наследником (согласно копии наследственного дела) является ФИО7, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020г. наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности признано доказанным, производство по рассмотрению указанного заявления в части установления суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. указанное определение оставлено без изменений.

Таким образом, определение от 19.10.2020г. вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Таким образом ФИО8 является лицом, которое в силу закона отвечает по обязательствам ФИО5 в пределах принятой наследственной массы.

Исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что имеется взаимная связь между предметом заявленных требований и испрашиваемой обеспечительной мерой, ее соразмерности заявленным требованиям и направленности обеспечительной меры на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности за счет наследственной массы ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в заявленном виде в пределах суммы непогашенных обязательств должника в размере 19 681 596,14 руб. (согласно отчету конкурсного управляющего от 23.06.2021г. остаток неудовлетворенных требований кредиторов составляет указанную сумму), поскольку наложение ареста на имущество позволит не допустить его выбытие из собственности наследника ФИО5 до рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО5, а также предотвратит возможное отчуждение имущества третьим лицам.

Следует отметить, что по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Конкурсный управляющий реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Таким образом, нет оснований полагать, что определением суда об обеспечении иска нарушаются права наследника ФИО5

При этом следует учитывать, что наложение ареста на спорное имущество не препятствует наследнику ФИО5 ФИО7 владеть и пользоваться им в своих интересах, ограничивая ее исключительно в правах отчуждения третьим лицам.

Кроме того, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска – 3 000 рублей, которая относится на должника, однако взысканию не подлежит ввиду фактической уплаты, что подтверждается платежным поручением № 93 от 08.09.2021г.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины при обращении в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер составляет 3 000,00 руб.

Платежным поручением № 93 от 08.09.2021г. конкурсным управляющим уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб.

При таких обстоятельствах следует возвратить конкурсному управляющему из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90-93, 99, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» ФИО1 о зачете госпошлины удовлетворить.

Произвести зачет госпошлины в сумме 3 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 93 от 08.09.2021г.

Ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество:

- акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», номер гос. регистрации/peг. номер 1-02-00028-А – 80 (Восемьдесят) шт.;

- средства в Негосударственном пенсионном фонде «Газфонд»;

- денежные средства на вкладах, банковских счетах ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк»

в пределах суммы 19 681 596,14 руб.

Запретить Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- земельного участка для индивидуальной жилой застройки 1 011 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201009:94, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, г. Оренбург, <...>.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

Исполнительные листы выдать заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000,00 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 93 от 08.09.2021г.

Копию определения направить ФИО1, Управлению Росреестра по Оренбургской области, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ФИО7

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ананьева