Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел № А47-6389/2021 и А47-3655/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, поданое в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС-56", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 07.05.2019 г. в размере 1 319 780 руб., суммы пени, предусмотренной п. 6.1 договора в размере 2 903 516 руб., суммы пени, предусмотренной п. 6.1 договора, по день фактического исполнения обязательства, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 44 116 руб.

В судебном заседании приняли участие представитель истца по доверенности ФИО2, а также ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО3

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 18.01.2022 до 25.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС-56" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 223 296 руб., в том числе 1 319 780 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 07.05.2019, 2 903 516 руб. пени за просрочку оплаты, пени, предусмотренных п. 6.1 договора по день фактического исполнения обязательства, а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 116 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал представленное письменно ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами № А47-3655/2021 и № А47-12830/2021.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопросы объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий "целесообразность" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты судебных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенные положения, суд приходит к выводу, что часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: дела должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области также находится дело № А47-3655/2021, в котором рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс-56" о взыскании 1 898 280 руб. задолженности по договорам аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 09.07.2019 № 121-19, № 120-19, согласно условиям которых, оплата производится Обществом "СТРОЙРЕСУРС-56" (арендатором) путем взаимных расчетов, арендатор отгружает в пользу арендодателя дизтопливо по договорной цене, но не выше рыночной стоимости.

Поскольку целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но обеспечение принципа процессуальной экономии, в данном случае суд полагает, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных целей и приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Таким образом, дело № А47-6389/2021 подлежит объединению в одно производство с делом № А47-3655/2021 для их совместного рассмотрения.

Оснований для объединения настоящего дела с делом № А47-12830/2021 суд не усматривает, поскольку в рамках указанного дела заявлены требования, вытекающие из правоотношений по займу.

Руководствуясь частью 7 статьи 130, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел № А47-6389/2021 и № А47-3655/2021 в одно производство для совместного рассмотрения удовлетворить.

Объединить в одно производство дела № А47-6389/2021 и № А47-3655/2021 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить номер А47-3655/2021.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова