Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы Оренбургской области о взыскании убытков в размере 8 739 руб. 67 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.12.2017, от 09.01.2017, содержащие отметки ответчика о получении, 31.08.2018 направлено письмо, уточняющее перечень УИН, также содержащее отметку ответчика о получении.

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд также считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как и на момент подачи и рассмотрения искового заявления, спор между сторонами не урегулирован.

В связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. При этом, суд отмечает, что стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии арбитражного процесса.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать Центр автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УВД по Оренбургской области предоставить копии следующих постановлений об административных правонарушениях и документов по их отмене (решения суда или руководителя ЦАФАП ГИБДД УВД):18810156170252408156 от 15.09.2017; 18810156170251800079 от 28.07.2017; 18810156170250322130 от 27.03.2017; 18810156170250279448 от 21.03.2017; 18810156170250237630 от 14.03.2017; 18810156170250343944 от 28.03.2017; 18810156170250354253 от 29.03.2017; 18810156170250277771 от 21.03.2017; 18810156170250277844 от 21.03.2017; 18810156170250319954 от 27.03.2017; 18810156170250314111 от 24.03.2017; 18810156170250345890 от 27.03.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца об истребовании доказательств, о чем судом вынесено отдельное определение.

Учитывая вынесение определения об истребовании доказательств, а также факт нахождения судьи в отпуске, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное заседание на срок более одного месяца (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»)

Руководствуясь статьями 7, 8, 9, 10, 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- ИСТЦУ: дополнительные доказательства в обоснование доводов;

- ОТВЕТЧИКУ: дополнительные пояснения в обоснование заявленных возражений.

Сторонам разъясняется, что согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судья Т.А. Долгова