Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области, в составе судьи Г.А.Фёдоровой, изучив материалы дела № А47-64/2008-2ГК по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Оренбург

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Казанча» п.Казанча, Светлинский район, Оренбургская область

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» г.Оренбург

2. Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское» г.Оренбург

О признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

При составлении определения суда от 18.01.2008 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определения суда от 22.02.2008 г. и определения суда от 19.03.2008 г. о назначении к судебному разбирательству по делу № А47-64/2008-2ГК судом допущены описки в резолютивных частях при указании размера государственной пошлины, которую суд предлагает истцу доплатить.

В абзаце 2 части 3 резолютивной части определения от 18.01.2008 года, в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 22.02.2008 года и в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 19.03.2008 года ошибочно указано: «… доплатить государственную пошлину в размере 900 рублей, поскольку фактически заявлено 451 требование в отношении 451 единицы движимого имущества, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ…». В действительности истцом заявлены требования о признании права собственности в отношении 452 единиц движимого имущества. Согласно п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ каждое требование (в отношении каждого объекта) подлежит оплате по 2000 руб. При таких обстоятельствах при обращении с иском в суд в отношении 452 единиц движимого имущества истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 904 000 руб. (452 единицы х 2000 руб. = 904 000 руб.). Учитывая, что истец в материалы дела представил квитанцию об оплате госпошлины в размере 2000 руб., ему необходимо доплатить госпошлину в размере 902 000 руб.

Таким образом, при составлении определений суда от 18.01.2008 года, 22.02.2008 года, 19.03.2008 года судом допущены описки в абзаце 2 части 3 резолютивной части определения 18.01.2008 года, в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 22.02.2008 года и в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 19.03.2008 года, судом допущены опечатки при указании размера государственной пошлины, которой необходимо истцу доплатить и при указании общего числа единиц спорного имущества.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания.

В соответствии с изложенным, суд исправляет допущенные описки, не затрагивая существа определений.

Руководствуясь ст.179, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исправить описку в абзаце 2 части 3 резолютивной части определения от 18.01.2008 года по делу №А47-64/2008-2ГК, изложив его в следующей редакции: «истцу: подлинные почтовые уведомления о получении ответчиком и третьими лицами копии искового заявления и приложенных к нему документов; выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца, документы о правовом статусе; подлинные доказательства, подтверждающие основания исковых требований; доплатить государственную пошлину в размере 902 000 рублей, поскольку фактически заявлено 452 требование в отношении 452 единиц движимого имущества, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ; доказательства права собственности ответчика на спорное имущество на момент передачи в залог; определить правовые последствия признания права собственности; указать индивидуализирующие признаки всех спорных объектов (перечисленных в пункте 37-75 списка, указать проставлены ли на животных, перечисленных в пунктах 76-88, индивидуальные номера, или же номера существуют лишь «на бумаге», если проставлены – чем подтверждается)».

2. Исправить описку в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 22.02.2008 года по делу №А47-64/2008-2ГК, изложив его в следующей редакции: «истцу: подлинные почтовые уведомления о получении ответчиком и третьими лицами копии искового заявления и приложенных к нему документов; выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца, документы о правовом статусе; подлинные доказательства, подтверждающие основания исковых требований; доплатить государственную пошлину в размере 902 000 рублей, поскольку фактически заявлено 452 требование в отношении 452 единиц движимого имущества, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ; доказательства права собственности ответчика на спорное имущество на момент передачи в залог; определить правовые последствия признания права собственности; указать индивидуализирующие признаки всех спорных объектов (перечисленных в пункте 37-75 списка, указать проставлены ли на животных, перечисленных в пунктах 76-88, индивидуальные номера, или же номера существуют лишь «на бумаге», если проставлены – чем подтверждается)».

3. Исправить описку в абзаце 2 части 2 резолютивной части определения от 19.03.2008 года по делу №А47-64/2008-2ГК, изложив его в следующей редакции: «истцу: подлинные почтовые уведомления о получении ответчиком и третьими лицами копии искового заявления и приложенных к нему документов; выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца, документы о правовом статусе; подлинные доказательства, подтверждающие основания исковых требований; доплатить государственную пошлину в размере 902 000 рублей, поскольку фактически заявлено 452 требование в отношении 452 единиц движимого имущества, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. и ст.333.21 Налогового кодекса РФ; доказательства права собственности ответчика на спорное имущество на момент передачи в залог; определить правовые последствия признания права собственности; указать индивидуализирующие признаки всех спорных объектов (перечисленных в пункте 37-75 списка, указать проставлены ли на животных, перечисленных в пунктах 76-88, индивидуальные номера, или же номера существуют лишь «на бумаге», если проставлены – чем подтверждается)».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Фёдорова

З.И. 5 экз.