Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНЕ ЦЕМЕНТ», г. Новотроицк Оренбургской области, 28.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН – <***>), г. Оренбург, в связи с образовавшейся задолженностью перед кредитором в размере 2 181 023 руб. 62 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ас- социация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНЕ ЦЕМЕНТ» 28.05.2021 (согласно штампу получено в электронном виде) обра- тилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также де- нежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, ФИО1 (17 апреля 1965 дата рождения) зарегистрированно- го по адресу: 460040, <...>), в пределах суммы задолженности 2 181 023 руб. 62 коп.

Согласно доводам заявителя, имеются обстоятельства, свидетель- ствующие о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивиду- альных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>) утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с подачей заявления о прекращении КФХ по решению членов КФХ от 25.02.2021 года ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» полагает, что прекращение статуса ИП направлено на вывод активов должника с целью сделать не- возможным исполнения судебного акта о взыскании задолженности, так как прекращения статуса ИП произошло через несколько дней после пуб- ликации ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Согласно пояснениям ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ», целью обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер является желание со- хранить имеющийся «status quo» и недопустить вывода оставшегося имущества с целью еще сильнее затруднить исполнение судебного акта; пред- метом заявления общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» является требование о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры банкротства, предмет спора непо- средственно связан с обеспечительными мерами в отношении имущества должника, о принятии которых ходатайствует кредитор, непринятие обеспечительных мер может повлечь наступление негативных последствий для заявителя, поскольку сумма задолженности не выплачивается должником в течение продолжительного промежутка времени и как видно из вышеопи- санных действии должника на посту учредителя общества с ограниченной ответственностью «Русцемент», добросовестность должника вызывает обоснованные сомнения.

Согласно доводам заявителя, наложение обеспечительных мер в отношении спорного имущества и обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления; в данном случае обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета ФИО1 в пределах суммы задолженности 2 181 023 руб. 62 коп. направлено на предотвращение нарушения прав и имуще- ственных интересов кредиторов должника, которые заинтересованы воз- можностью получения максимальной суммы долга от должника.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рас- сматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным насто- ящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными зако- нами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе при- нять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осу- ществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участ- вующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз- можным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства: удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет реализации имущества должника, или по- влечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитраж- ными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обосно- ванным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обосно- ванность требования заявителя о применении обеспечительных мер; веро- ятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обуслов- ленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер в отсутствие поданного иска, возмож- но в процедурах наблюдения и финансового оздоровления на основании абзаца третьего пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имею- щееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу второму пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоя- тельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд отмечает, что принятые обеспечительные меры носят срочный временный характер. Заявленные обеспечительные меры являются сораз- мерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта о признании банкротом должника и предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, направлены на со- хранение существующего положения (status quo), не препятствуют владе- нию и пользованию имуществом.

Суд также считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что из разъяснений, приведенных в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует: в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспе- чения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересо-

ванное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратить- ся с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвую- щим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНЕ ЦЕМЕНТ», г. Новотроицк Оренбургской области, о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также де- нежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, ФИО1 (17 апреля 1965 дата рождения), зарегистрированно- го по адресу: 460040, <...>), в пределах суммы задолженности 2 181 023 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНЕ ЦЕМЕНТ», г. Новотроицк Оренбургской области, в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедлен- ному исполнению. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не пре- вышающий десять дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить лицам, участвующим в рассмотрении заявления.

Судья Е.М. Борисова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.06.2020 8:40:53

Кому выдана Борисова Елена Михайловна