Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, 462411, <...>; далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) № 05-21-87/37232 от 28.09.2009 г. об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела возбужденного по заявлению Открытого акционерного общества «Орский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561401001; 462401, <...>; далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «ОЗМК») о признании недействительным Требований налогового органа №№ 168415, 168794 об уплате налога на прибыль по состоянию на 16.06.2009 г.,

при участии: от налогового органа - ФИО1, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность № 05-03/1783 от 11.01.2009 г.), ФИО2, ведущего специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность № 05-12/23 от 16.04.2009 г.); от налогоплательщика – ФИО3, юриста (доверенность без номера от 23.07.2009 г.),

установил:

ОАО «ОЗМК» обратилось в арбитражный суд оспаривая законность и обоснованность Требований налогового органа №№ 168415, 168794 по состоянию на 16.06.2009 г., из которого им сделан вывод о наложении на него обязанности в срок до 06.07.2009 г. произвести уплату налога на прибыль в сумме 23 711 301 руб. Заявление принято к производству арбитражного суда; возбуждено производство по делу; одновременно с этим (по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства ОАО «ОЗМК»), были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого Требования.

Однако налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, разъяснив, что фактически по оспариваемому Требованию налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 47 471 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, а данные по сумме налога указаны для сведения.

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ); отводов составу суда, секретарю судебного заседания.

Представители налогового органа поддержали заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, указав на их несоразмерность предмету спора, поскольку сам факт начисления пени налогоплательщиком не оспаривается. ОАО «ОЗМК» письменного отношения по существу рассматриваемого ходатайства не представило, его представитель в судебном заседании не возражал против отмены обеспечительных мер, признав доводы заинтересованного лица обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из заявления ОАО «ОЗМК» о признании недействительным оспариваемого Требования налогового органа и содержания его ходатайства о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик исходит из факта наложения на него незаконного налогового бремени в виде обязания к уплате денежных средств в сумме 23 711 301 руб. Однако как правильно отмечает налоговый орган, соответствующие суммы налога в графе 4 обжалуемого Требования помечены сноской *, что согласно примечания означает заполнение данного поля справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены пени подлежащие взысканию на основании данного Требования. То есть заинтересованное лицо не может производить взыскание денежных средств в указываемой налогоплательщиком сумме (23 711 301 руб.) и вправе принять меры по принудительному взысканию только пени (47 471 руб. 50 коп.), что свидетельствует о том, что оснований для принятия обеспечительных мер в требуемом налогоплательщиком виде, нет.

При таких обстоятельствах ходатайство налогового органа представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду чего руководствуясь статьями 90, 93, 97, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление (ходатайство) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, 462411, <...>) № 05-21-87/37232 от 28.09.2009 г. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда от 24.07.2009 г. (исполнительный лист № 169274) в виде приостановления действия Требований № 168415, 168794 об уплате налога на прибыль по состоянию на 16.06.2009 г. и вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Орский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561401001; 462401, <...>).

Определение об отмене обеспечительных мер вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в течение одного месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>). Подача жалобы на определение не приостанавливает отмену обеспечительных мер.

Судья Т. В. Шабанова