Определение № А47-6608/11 от 16.08.2011 АС Оренбургской области

124/2011-51724(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
Володарского, ул. 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Судья В.Р. Гильмутдинов,

рассмотрев заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Унипром», г. Москва

о принятии мер по обеспечению иска

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАвто», г. Оренбург

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой», г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление ГИБДД УMВД России по Оренбургской области, г. Оренбург

о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств от 02.09.2010

об изъятии имущества из чужого незаконного владения

об обязании органы ГИБДД перерегистрировать автотранспортные средства

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в арбитражный суд о расторжении договора купли- продажи автотранспортных средств от 02.09.2010, об изъятии имущества из чужого незаконного владения, об обязании органы ГИБДД перерегистрировать автотранспортные средства.

В настоящее время в соответствии со ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска виде наложения ареста на:

- транспортное средство: автобетоносмеситель, идентификационный номер VIN X3W68446070000001, марка модель БЦМ 95-95.9 на шасси SCANIA P380CB8X4EHZ, год изготовления 2007, номер двигателя DC1109L01 6299688, шасси 02019490, кузов X3W68446070000001, цвет кузова - белый;

- транспортное средство: спец.автомобили прочие, идентификационный номер VIN XLERR8X40005105697, марка модель SCANIA Р114СВ, год изготовления 2001, номер двигателя DC1104L01 6228330, шасси XLERR8X40005105697, кузов отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый.

2. Передать имущество на хранение третьему лицу - ООО «Оргстрой» по адресу: 460000, город Оренбург, улица Донгузская, дом 5.

3. Запретить ООО «ПрофАвто» совершать сделки направленные на отчуждение указанного имущества, сделки по передаче имущества третьим лицам и ином его обременении (в том числе аренде, залогу, обеспечению обязательств, купле-продаже и т.п.).

Истец обосновывает требования заявления тем, что ООО «Торгстрой» не имея права передавать имущество, являющееся предметом спора, передал его ООО «ПрофАвто», а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 за № 55. В соответствии с пунктом 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 за № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении значительного ущерба заявителю, что

ответчики принимают меры к сокрытию данных транспортных средств, либо совершению сделок направленные на отчуждение имущества, противоправность передачи транспортных средств ООО «Торгстрой» материалами дела не подтверждается. Кроме того, неоплата товара по договору купли-продажи не является безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке и оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, обеспечительные меры не могут быть приняты Арбитражным судом Оренбургской области

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 того же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Унипром», г. Москва о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.