Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного общеобразовательного учреждения "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно- патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ", г. Оренбург,

о взыскании судебных расходов,
в рамках дела по иску

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московская область, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Негосударственное общеобразовательное учреждение "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся

без попечения родителей (законных представителей) спортивно- патриотического воспитания имени святого благоверного князя Александра Невского и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ", г. Оренбург, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московская область, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, 15 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что Негосударственное общеобразовательное учреждение "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" являлся истцом по иску о взыскании о взыскании 51 854 руб. 82 коп. - страхового возмещения.

Решением от 05.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано

Решение в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2015.

Из материалов дела следует, что истец Негосударственное общеобразовательное учреждение "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" заключил с ФИО4 договор о правовом обслуживании организации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Негосударственного общеобразовательного учреждения "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По данному делу в исковые требования Негосударственного общеобразовательного учреждения "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Судебные издержки Негосударственного общеобразовательного учреждения "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" подтверждаются материалами дела, из которого следует, что 27.06.2014 между Негосударственным общеобразовательным учреждением "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного

князя Александра Невского и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" (Доверитель) и Зайдуллиной Алиной Тимеръяровной (Исполнитель) заключен договор о правовом обслуживании организации, предметом которого, Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в интересах Негосударственного общеобразовательного учреждения "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя Александра Невского и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ".

В соответствии с разделом 2 договора, Исполнитель принимает на себя выполнение для Доверителя правовой работы, а именно решение вопроса по факту ДТП и взыскания страхового возмещения, осуществления представительства в суде. Исполнитель изучает представленные Доверителем документы и информирует Доверителя о возможных вариантах решения проблемы. Подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд Оренбургской области и осуществляет представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Издержки, связанные с подготовкой необходимых документов, их отправки или доставление в соответствующий орган, а также проезд в суд или другие организации, связанные с данным поручением, не входят в сумму предусмотренную разделом 4 договора.

Согласно разделу 3 договора Доверитель обязуется своевременно обеспечивать Исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, нормативными актами, регулирующими деятельность Доверителя, а при необходимости - транспортными средствами и др.; оплачивать в разумных пределах дополнительные непредвиденные расходы Исполнителя, необходимые для выполнения его поручений, предусмотренных разделом 2 договора (транспортные расходы, приобретение правовой литературы по особо сложным вопросам и пр.). Необходимость указанных расходов и сами расходы должны быть надлежаще подтверждены Исполнителем.

За оказания услуг, оговоренных в разделе 1 договора Доверитель уплачивает сумму в размере 15 000 руб.

Оплата по договору о правовом обслуживании организации от 27.06.2014 произведена 17.12.2014 в размере 15 000 руб., согласно платежному поручению № 195.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 представляла интересы истца на всех заседаниях по делу, активно отстаивала правовую позицию истца в ходе рассмотрения дела.

Истец, о чрезмерности требуемой истцом суммы не заявил, контррасчет суммы судебных расходов не представил.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных

отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Однако истец указанным правом не воспользовался.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку

такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение реальности расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг, платежный документ об оплате. Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, ответчиком, как лицом, с которого требуется возмещение таких судебных издержек, не оспаривается, расходы истца непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

Достаточных данных, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении суммы возмещения разумного предела, ответчиком, также не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения указанной суммы не имеется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения, было удовлетворено, после обращения истца с иском в суд, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в подтверждение оплаты юридических услуг, учитывая степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем оказанных истцу представителем услуг в суде первой инстанций, участие представителя в судебных заседаниях, а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых ответчиком расходов, разумность и обоснованность понесенных расходов, суд установил, что сумма заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. чрезмерной не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Негосударственного общеобразовательного учреждения "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя ФИО1 и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 188, 187, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Исполнительный лист выдать Негосударственному общеобразовательному учреждению "Православная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) спортивно-патриотического воспитания имени святого благоверного князя Александра Невского и святого преподобного Илии Муромца "ФОРПОСТ", г. Оренбург, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.Н. Пирская