Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Природа», г. Оренбург (ОГРН 1175658009053, ИНН 5612167252)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», г.Екатеринбург (ОГРН 1116673020551, ИНН 6673251746)

о взыскании 1 209 135 руб. 81 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют:

от истца: Полшков М.А. – представитель (доверенность от 20.12.2021 со сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: Питателева В.В. – представитель (доверенность от 25.04.2022 со сроком на 3 год, паспорт, диплом, свидетельство).

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 25.08.2022 по 01.09.2022, 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании 1 209 135 руб. 81 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-февраль 2022 года по договору № ТКО/22/91 от 03.11.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал ходатайство о направлении дела по подсудности.

Представитель истца возражал против ходатайства о направлении дела по подсудности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дела, отнесенные к компетенции арбитражного суда, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что основанием исковых требований является договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/22/91 от 03.11.2021.

Согласно условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/22/91 от 03.11.2021 (пункт 30) в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области.

Вместе с тем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/22/91 от 03.11.2021 ответчиком не подписан.

Определением суда от 24.05.2022 об оставлении искового заявления без движения истцу предлагалось обосновать обращение с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно пояснениям истца, поступившим в материалы дела 23.06.2022, между ООО «Природа» и ООО «Форсаж» ранее заключен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО/19/2 590 от 04.02.2019, согласно которому коммерческий учет объема ТКО установлен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Так как договор №ТКО/19/2 590 от 04.02.2019 составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, Региональный оператор направил два подписанных со своей стороны экземпляра договора на оказание услуги по обращению с ТКО/22/91 от 03.11.2021, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.01.2022, согласно действующему законодательству.

ООО «Форсаж» в адрес Регионального оператора направило письменный отказ от подписания договора ТКО/22/91 от 03.11.2021.

С данным отказом от подписания договора Региональный оператор не согласен, ссылаясь на положения п. 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила 1156), согласно которым договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

Также п. 8 (18) Правил 1156 закрепляет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, договор ТКО/22/91 от 03.11.2021 заключен на условиях и цене, направленным Региональным оператором.

Кроме этого, истец отмечает, что из проекта договора следует, что исполнение обязательств по договору осуществляется по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 71. Исполнения обязательств со стороны ООО «Природа» за пределами Оренбургской области не предполагается. В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В соответствии с ч.7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

06.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Природа» и ООО «Форсаж» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019, по которому ООО «Форсаж» надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Договор № ТКО/22/91 от 03.11.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, на которой ссылается истец в своем исковом заявлении, со стороны ООО «Форсаж» не согласован и не подписан. В адрес истца было направлено письмо от 09.12.2021 № 3784, в котором Общество «Форсаж» отказывается от подписания договора № ТКО/22/91 от 03.11.2021.

Поскольку новый договор № ТКО/22/91 от 03.11.2021 не подписан, нет оснований ссылаться на него в письмах, претензиях и исковом заявлении, а также в Актах по оказанным услугам, о чем Ответчик неоднократно сообщал Истцу в письменной форме.

Отношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО, по мнению ответчика, продолжают регулироваться договором № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019, с последующими изменениями.

Ответчик неоднократно заявлял о готовности подписать корректные акты, соответствующие фактическим объемам и суммам, согласно условиям Договора № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019, и незамедлительно их оплатить, однако Истец уклонялся от их подписания.

Также согласно договору № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019 при возникновении споров между сторонами исковое заявление подается по общему правилу в соответствии с действующим законодательством РФ.

По мнению ответчика, спор должен быть рассмотрен по правилам статьи 35 АПК РФ - по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что в ранее заключенном между сторонами договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019 условие о подсудности не согласовано (при возникновении споров между сторонами исковое заявление подается по общему правилу в соответствии с действующим законодательством РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/22/91 от 03.11.2021 сторонами не согласован и не подписан.

С учетом этого, следует признать, что исходя из положений пункта 25 договора № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019, он является прекратившим свое действие по истечении срока, на который он был заключен.

В Типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", условие о подсудности споров не указано.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца указал, что исполнение обязательств осуществляется по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 71. По мнению истца, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области по правилам части 4 статьи 36 АПК РФ - по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования части 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

При этом положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятие "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в правовом смысле слова не совпадают.

Условий договора, толкование которых по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило бы полагать, что стороны договора согласовали место его исполнения, в анализируемом договоре не содержится.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из договора могут вытекать несколько обязательств, место исполнения которых может отличаться.

В приложениях № 1 к договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019, № ТКО/22/91 от 03.11.2021 указаны адреса мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов (г. Оренбург).

Вместе с тем, указание в приложении к договору адресов мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов не свидетельствует об указании в договоре именно места исполнения договора.

Из буквального толкования условий договоров не следует, что стороны установили место исполнения договора - Оренбургская область.

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из взаимных обязательств, состоящие в оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в оплате стоимости оказанных услуг.

Предметом настоящего иска является не требование об исполнении обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по договору оказания услуг по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, а закон не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности по месту исполнения договора, предусмотренного пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с местом исполнения денежного обязательства.

В этой связи, спор о взыскании денежного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должен быть передан на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (государственной регистрации) ООО «Форсаж» является: 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь 1-й Пятилетки, помещение 6.

Сведения о филиалах или представительствах ООО «Форсаж» на территории г.Оренбурга и Оренбургской области в выписке из ЕГРЮЛ не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 209 135 руб. 81 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-февраль 2022 года, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня определены частью 2 статьи 39 АПК РФ.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 АПК РФ, является закрытым.

В силу пункта 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело № А47-6814/2022 неподсудно Арбитражному суду Оренбургской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьей 37, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А47-6814/2022 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения (изготовления в полном объеме), в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова