Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" (с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 (г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

- представитель уполномоченного органа - ФИО2 (доверенность от 05.02.2019);

- представитель конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 29.06.2018);

- иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04. до 04.04.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017) в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" (с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области) (ИНН 5632001664, ОГРН 1025600753970) (далее по тексту - должник, ФГУСХП "Ильинское") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подкопаев Олег Игоревич, являющийся членомСоюза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (г. Нижний Новгород) (номер в реестре арбитражных управляющих 59, ИНН 563800121308, адрес для корреспонденции: 460000, г. Оренбург, ул. Гая, д. 23А).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 06.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) должник признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. Этим же судебным актом исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4 до даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.06.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 5515; адрес для корреспонденции: 460001, г. Оренбург, а/я 3167).

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее по тексту - уполномоченный орган,заявитель жалобы), 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 жалоба уполномоченного органа принята судом к производству, на 11.12.2018 назначено судебное заседание, которое впоследствии откладывалось, в том числе по причине отсутствия в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно доводам жалобы, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, затягивает процедуру конкурсного производства. Так, ФИО1 нарушен трехмесячный срок проведения инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий обязан был завершить инвентаризацию не позднее 30.08.2018, то есть не позднее трех месяцев со дня введения процедуры конкурсного производства в отношении должника 30.05.2018, либо в этот же срок обратиться в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации. Представленный ФИО1 к собранию кредиторов 26.09.2018 отчет о своей деятельности не содержал сведений о проведенной

инвентаризации, на сайте ЕФРСБ по состоянию на 13.11.2018 также не было публикаций о результатах инвентаризации.

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, поведение конкурсного управляющего не отвечает критериям добросовестности, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве (том дела 1, листы дела 46-48), дополнительном отзыве, представленным в ходе последнего судебного заседания.

В частности, конкурсный управляющий указывает на то, что его назначение состоялось только 27.06.2018, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 вся имеющаяся у него документация ФИО1 была передана 26.07.2018., при этом имущество в натуре не передавалось. Далее ФИО1 поясняет, что после назначения конкурсным управляющим им были 02.07.2018 сделаны самостоятельно запросы в регистрирующие органы, данные запросы направлялись повторно в связи с не получением ответов либо в связи с тем, что данные об имуществе должника не совпадали с данными бухгалтерского баланса должника. Для розыска имущества приходилось неоднократно выезжать на место.

Конкурсный управляющий также указал на то, что ФГУСХП «Ильинское» расположено от города Оренбурга в 179 км, состоит из трех сел, протяженность у предприятия с запада на восток более 50 км, площадь земельного участка, находящегося у предприятия в бессрочном пользовании, более 27 000 гектар.

По запросу конкурсного управляющего от 08.08.2018 Управлением ФСБ по Оренбургской области в городе Медногорске, изъятые ранее документы, принадлежащие должнику, были возвращены в большом объеме (7 мешков). Для анализа данных документов также потребовалось длительное время.

Помимо указанного, конкурсным управляющим были выявлены ценности по счету 10 в количестве 315 позиций. Проект инвентаризационной описи с примерной стоимостью объявлений о продаже данного имущества в газете «Коммерсантъ» и газете «Оренбургская сударыня» были представлены на собрании кредиторов 26.09.2018, все кредиторы, и уполномоченный орган в том числе, изъявили желание ознакомиться с состоянием имущества, осмотр был произведен и в настоящее время проводится оценка проинвентаризированного имущества должника с целью дальнейшей его продажи.

Помимо выявления имущества и его инвентаризации конкурсным управляющим проводится работа по выявлению дебиторской задолженности и ее взысканию, решается вопрос о переоформлении находящегося в бессрочном пользовании земельного участка в долгосрочную аренду, что позволит реализовать имущество сельскохозяйственного предприятия единым лотом.

При этом конкурсный управляющий признает, что им нарушен трехмесячный срок проведения инвентаризации и признает факт обращения в суд с заявлением о его продлении только 20.11.2018. Однако конкурсный управляющий считает, что данное нарушение не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, носило объективный характер и не затронуло прав и законных интересов уполномоченного органа, тем более, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим озвучивались все действия, проводимые им в рамках процедуры банкротства, в том числе и по розыску и инвентаризации имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в письменных отзывах, поддержал, со ссылкой на приложенные к отзыву документальные доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор имеет право подать жалобу на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежит обязанность принятия в ведение имущества должника, проведения инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о

банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным, а может быть продлен при обоснованности ходатайства конкурсного управляющего. При этом законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее по тексту – Методические указания).

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами – кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Согласно пункту2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим неоднократно подавались запросы в регистрируюшие органы с целью установления всего объема имущества, принадлежащего должнику, поскольку получаемые сведения носили противоречивый характер, не совпадали со сведениями, содержащимися в бухгалтерском учете должника. Отсюда следует, что сроки проведения инвентаризации зависят и от действий третьих лиц (от своевременности получения ими запросов управляющего и направления ответов на них), а также от иных обстоятельств (дата утверждения конкурсного управляющего, дата получения им первичной документации и имущества должника от лиц,

обязанных в трехдневный срок произвести такую передачу, объем подлежащих передаче имущества и документации должника).

Таким образом, представленные с отзывом документальные доказательства (том дела 1, листы дела 49-152) не позволяют суду сделать вывод о бездействии конкурсного управляющего ФИО1, в том числе в части инвентаризации имущества должника, в указанный уполномоченным органом период с 31.08.2018 по 13.11.2018.

Данным обстоятельствам суд также дал оценку при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, и поскольку на дату рассмотрения данной жалобы вступившим в законную силу определением суда от 28.01.2019 (объявлена резолютивная часть определения) суд продлил срок проведения инвентаризации имущества должника на шесть месяцев до 28.02.2019, у суда нет оснований считать срок проведения инвентаризации конкурсным управляющим ФИО1 нарушенным.

Оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) на бездействие конкурсного управляющего должника - Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" (с. Ильинка Кувандыкского района Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (г. Оренбург), выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника с 31.08.2018 по 13.11.2018 при отсутствии доказательств продления судом срока проведения инвентаризации, отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Почтовым отправлением копию определения направить в адрес заявителя жалобы, конкурсному управляющему ФИО1

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Судья Т.А. Дмитриенко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр
Дата 26.04.2019 6:25:31

Кому выдана a47.tdmitrienko@arbitr.ru