Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Душанбе, адрес регистрации: 443000, <...>/К. Либкнехта, д. 2/1, СНИЛС <***>; ИНН <***>)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (102961, г.Москва, а/я 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 426 520, 80 рублей, их них: 349 001, 36 руб. – основной долг, 75 020, 36 руб. – проценты, 2 499,08 руб. - расходы по госпошлине, как обеспеченную залогом имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 03.06.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 020 275, 07 рублей.

Решением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021) должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 19745; ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 460000, г.Оренбург, а/я 2936) - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>, Литер Е).

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.09.2021 года (номер сообщения 7392101), а также в газете «Коммерсантъ» № 179(7141) от 02.10.2021 года (номер объявления 77232117127).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» 02.12.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 436 280, 05 рублей, как обеспеченную залогом имущества должника.

Определением суда от 09.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего должника 31.01.2022 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому относительно требования кредитора о включении задолженности в размере 436 280, 05 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника не возражает.

В материалы дела от кредитора 31.01.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» признать обоснованными в сумме 426 520, 80 рублей, их них: 349 001, 36 руб. – основной долг, 75 020, 36 руб. – проценты, 2 499,08 руб. - расходы по госпошлине, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно залогом транспортного средства марки CHEVROLET KKIJ, 2013г.в., СЕРЫЙ МЕТАЛИК, VIN <***>.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство кредитора, заявление рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и должником (ФИО4), заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/29372 от 09.07.2013, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 403001,36 на срок до Место для ввода текста, года включительно под залог транспортного средства — CHEVROLET KLIJ, 2013Г.В., СЕРЫЙ МЕТ АЛИК, VIN <***>.

По иску Банка Бузулукский районный суд Оренбургской области по делу № 2[1]-888/2019 решением от 24.05.2019 взыскал с должника (ФИО4) задолженность по кредитному договору АК 60/2013/02-01/29372 от 09.07.2013 в размере 549 654,45 руб., а также госпошлину 19 206 руб. Кроме того, данным судебным актом обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: CHEVROLET KLIJ, 2013Г.В., СЕРЫЙ МЕТ АЛИК, VIN <***>.

Был выдан исполнительный лист ФС № 025387820 от 15.11.2019, возбуждено исполнительное производство 121796/19/56011-ИП. В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору не была погашена. Остаток задолженности составил 436 280,05 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношениикредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Бан «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (далее - Банк) введена процедура конкурсной производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство т страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» ОГРН <***> заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5745/55 от 17.09.2020, согласно условиям которого право требования к должнику по кредитному договору АК 60/2013/02-01/29372 от 09.07.2013 в полном объеме перешло к ООО «Т-КАПИТАЛ» с даты оплаты по цессии. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 24 от 18.09.2020, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 24 от 18.09.2020. Таким образом, на текущий момент кредитором по данному Кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Должником в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ФИО1 составила 426 520, 80 рублей, их них: 349 001, 36 руб. – основной долг, 75 020, 36 руб. – проценты, 2 499,08 руб. - расходы по госпошлине.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, равно как и одностороннего изменение его условий.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Расчет задолженности произведен с учетом положений п.1 ст.4 Закона о банкротстве, исходя из сумм и сроков, судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательства погашения задолженности финансовым управляющим, должником в материалы дела не представлены.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Сведения о том, что заложенное имущество выбыло из владения должника у суда отсутствуют (ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» подлежит признанию обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что требования кредитора заявлены в срок, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, не являются текущими, указанные требования в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредитора.

При таких обстоятельствах, требование заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 426 520, 80 рублей, их них: 349 001, 36 руб. – основной долг, 75 020, 36 руб. – проценты, 2 499,08 руб. - расходы по госпошлине, признается судом обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно залогом транспортного средства марки CHEVROLET KKIJ, 2013г.в., СЕРЫЙ МЕТАЛИК, VIN <***>.

Руководствуясь статьей 100, 134, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс»в размере 426 520, 80 рублей, их них: 349 001, 36 руб. – основной долг, 75 020, 36 руб. – проценты, 2 499,08 руб. - расходы по госпошлине, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно залогом транспортного средства марки CHEVROLET KKIJ, 2013г.в., СЕРЫЙ МЕТАЛИК, VIN <***>.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Г. Цыпкина