Определение № А47-6859/10 от 16.05.2011 АС Оренбургской области

1208/2011-30317(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области (г. Оренбург) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» (г. Оренбург) о признании недействительным представления от 19.07.2010 года № 53-12-07/18-1907 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – начальника юр. отдела (доверенность от 30.12.2010 года № 2, постоянная);

от заинтересованного лица: ФИО2 – зам. начальника юр. отдела (доверенность от 15.04.2010 года № 53-01-16/1055, постоянная);

от третьего лица: не явился – извещен надлежащим образом в соответствии с ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.05.2011 года до 14 часов 55 минут для ознакомления заявителя с представленными документами.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее –

Управление) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» о признании недействительным представления от 19.07.2010 года № 53-12-07/18-1907 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Из материалов дела следует, что с 27.05.2010 года по 29.06.2010 года Управлением проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье», на закупку оборудования в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации онкологической помощи населению, в Министерстве за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

По итогам проведенной проверки составлен акт № б/н от 29.06.2010 года и вынесено оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 53-12-07/18-1907 от 19.07.2010 года, в котором отражены следующие нарушения, свидетельствующие, по мнению заинтересованного лица, о ненадлежащем исполнении Министерством бюджетного процесса:

- необоснованно произведен окончательный расчет за поставку оборудования в размере 40% стоимости оборудования (который по условиям контракта должен быть произведен после подписания акта о вводе в эксплуатацию), при наличии факта не введения оборудования в эксплуатацию на дату осуществления платежа (пункт 4.1 государственного контракта № 87/09-003011.2);

- медицинское оборудование, приобретенное в 2009 году и подлежащее вводу в эксплуатацию в 2009 году, не использовалось ГУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» по причине не введения его поставщиками в соответствии с условиями контракта в эксплуатацию, что является неэффективным использованием медицинского оборудования (статья 34 Бюджетного кодекса РФ);

- Министерством не предъявлены штрафные санкции Поставщику за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в части отсутствия сопроводительной документации на поставленное медицинское оборудование: инструкция пользования, технический паспорт, регистрационное удостоверение, инструкция на русском языке (пункт 5.1 государственного контракта № 71/09-003279.2 (№ 360));

- Министерством не предъявлены штрафные санкции Поставщику за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в части отсутствия регистрационного удостоверения на 5 видов поставляемого медицинского оборудования (пункт 5.1 государственного контракта № 71/09-001019.5 (№ 360));

- Министерством не предъявлены штрафные санкции Поставщику за неисполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами в части отсутствия сервисной документации на поставляемое оборудование (пункт 2.6 государственных контрактов № 87/09-003011.2, № 71/09-003279.2 (№ 360), № 71/09-001019.5, № 87/09-003071.2, № 71/09- 001018.5).

Данным представлением Министерству предложено рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения вышеперечисленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведенной проверки и отраженных в названном акте проверки и в резолютивной части представления.

Заявитель, не согласившись с вынесенным представлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Министерство считает, что оспариваемое представление вынесено в нарушение материальных и процессуальных норм права, тем самым в нарушение его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При вынесении настоящего определения суд исходит из следующего.

Пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 года № 89н, установлено, что Управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

Согласно п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое представление носит информационный характер, поскольку предлагает Министерству лишь рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; из оспариваемого представления не усматривается каких-либо властных предписаний, за неисполнение которых к заявителю могут быть применены какие-либо предусмотренные законом санкции. При таких обстоятельствах представление не нарушает права и законные интересы Министерства, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

Доказательств того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое представление послужило поводом для проведения в отношении него проверки прокуратурой, а также для появления негативных публикаций в СМИ, непосредственно касающихся Министерства, не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств ввиду отсутствия их надлежащего документального подтверждения и отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесением заинтересованным лицом оспариваемого акта и возникновением данных обстоятельств. Более того, суд считает, что указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, предметом которого является оспаривание конкретного акта Управления – представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина не уплачивалась заявителем при обращении в арбитражный суд, поскольку согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу прекратить.

2. Копии определения направить лицам, участвующим в деле. На основании части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).