Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Первомайского района»; общества с ограниченной ответственностью Театрально-производственное объединение «Сцена»

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ленинский район, Всеволожский район, г. Мурино

к 1.муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Первомайского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Первомайский район, п. Первомайский;

2.обществу с ограниченной ответственностью Театрально-производственное объединение «Сцена», ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Башкортостан, Караидельский район, д. Хорошаево;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о признании торгов недействительными

в отсутствии лиц, участвующих в деле

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании торгов, проводимых в форме электронного аукциона, на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (номер извещения № 0353300162821000001) недействительными.

Определением суда от 07.06.2021 г.исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В тексте иска содержалось ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Первомайского района и обществу с ограниченной ответственностью Театрально-производственное объединение «Сцена» заключать государственный контракт по результатам аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены номер извещения № 0353300162821000001), а в случае заключения контракта, запретить его исполнение до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 07.06.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Первомайского района и обществу с ограниченной ответственностью Театрально-производственное объединение «Сцена» заключать государственный контракт по результатам аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены номер извещения № 0353300162821000001), а в случае заключения контракта, запретить его исполнение до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

12.07.2021 г. от ответчиков поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что данный аукцион был размещен в целях своевременной реализации в 2001 году Всероссийского проекта политической партии «Единая Россия» «Культура малой Родины», в рамках которой были выделены субсидии для домов культуры в населенных пунктах до 50 000 человек и определены сроки реализации проекта. Затягивание исполнения контракта может привести к срыву реализации проекта и отзыву финансирования.

Истец представил отзыв, в котором возражал против отмены обеспечительных мер, поскольку не отпали основания для их отмены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего 4 А47-19394/2019 Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, законодательством представлена возможность обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ с привидением обоснования необходимости такой отмены с документальным подтверждением.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик (иные заинтересованные лица) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, а также представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ответчики указали, что данный аукцион был размещен в целях своевременной реализации в 2001 году Всероссийского проекта политической партии «Единая Россия» «Культура малой Родины», в рамках которой были выделены субсидии для домов культуры в населенных пунктах до 50 000 человек и определены сроки реализации проекта. Затягивание исполнения контракта может привести к срыву реализации проекта и отзыву финансирования.

В подтверждение своих доводов представили в материалы дела Письмо Министерства Культуры Российской Федерации от 22.01.2021 г., адресованное главам субъектов Российской Федерации о направлении «Дорожной карты» проекта в целях своевременной реализации в 2001 году Всероссийского проекта политической партии «Единая Россия» «Культура малой Родины» (субсидия на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек).

В материалы дела представлена «Дорожная карта» проекта, согласно которой установлены следующие сроки исполнения проекта:

«- до 01.02заключение соглашений с муниципальными образованиями;

- до 01.03заключение дополнительных соглашений на обнуление задвоения планового периода в связи с заключенными новыми соглашениями на 2021-2023годы;

- до 10.04направление в Минкультуры России отчет за 1квартал;

- до 01.06завершение конкурсных процедур по всем объектам и заключение контрактов;

- с 01.06направить в Минкультуры России заявки на перечисление субсидии;

- до 20.06при подаче заявок от муниципалитетов о потребности

в предоставлении им экономии по торгам, проинформировать Минкультуры России о повторном распределении средств (до 10.07заключить соглашения с муниципалитетами при направлении экономии на новые объекты). Экономия в 2021 году в федеральный бюджет не возвращается.

- до 10.07направить в Минкультуры России отчет за 2 квартал;

- до 01.09направить в Минкультуры России заявки на перечисление остатков средств субсидии;

- до 20.09перечислить субсидию в полном объеме в муниципалитеты;

произвести оплату (предоплату) по контрактам;

- до 10.10направить в Минкультуры России отчет за 3 квартал;

- до 01.12 - обеспечить полное освоение средств субсидий, в том числе по экономии, и направить в Минкультуры России итоговый отчет».

Истец в материалы дела ранее представил Проект Контракта между ответчиками, согласно которого Контракт действует до 30.09.2021 г., в случае просрочки исполнения которого предусмотрены штрафные санкции.

С учетом представленных в материалы дела пояснений и документов, суд приходит к выводу, что данный Контракт заключается по результатам аукциона в целях своевременной реализации в 2001 году Всероссийского проекта политической партии «Единая Россия» «Культура малой Родины», в рамках которой были выделены субсидии для домов культуры в населенных пунктах до 50 000 человек и определены сроки реализации проекта.

Суд соглашается с позицией заявителей, что затягивание исполнения контракта может привести к срыву реализации проекта и отзыву финансирования, учитывая сроки исполнения проекта, указанные в «Дорожной карте», учитывает при этом, что предварительное судебное заседание, назначенное на 14.07.2021 г., с учетом отпуска судьи отложено в связи с неявкой сторон и необходимости представления дополнительных пояснений и доказательств, на 06.09.2021 г., учитывая срок вступления решения суда в законную силу,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры нарушают публичные интересы, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Первомайского района»; общества с ограниченной ответственностью Театрально-производственное объединение «Сцена» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 в рамках дела № А47-6891/2021.

Обеспечительные меры в виде запрета муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Первомайского района и обществу с ограниченной ответственностью Театрально-производственное объединение «Сцена» заключать государственный контракт по результатам аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены номер извещения № 0353300162821000001), а в случае заключения контракта, запрета его исполнение до вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова