Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерного общества «Юридический центр «Советник права» обратилось в Оренбургский областной третейский суд при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга с исковым заявлением о признании действительным договора, заключенного между ЗАО «ЮЦ «Советник права» и ФИО1 в отношении жилого дома с подвалом и офисом литер А, расположенного по адресу <...> и о признании за ЗАО «ЮЦ «Советник права» права собственности на жилой дом с подвалом и офисом литер А, расположенный по адресу <...>.

Для обеспечения поданного иска ЗАО «Юридический центр «Советник права» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом с подвалом и офисом литер А, находящийся по адресу <...>, а также обязания ФИО1 передать на хранение ЗАО «ЮЦ «Советник права» жилой дом с подвалом и офисом литер А, находящийся по адресу <...>, запретив ответчику и иным лицам осуществлять препятствия в пользовании истцом данным помещением.

В обоснование заявления о принятии указанных обеспечительных мер ЗАО «ЮЦ «Советник права», ссылается на письмо ООО «ПУЛ» № 14 от 29.07.2010 о наличии между указанной организацией и ФИО1 договора подряда, предметом которого является пристрой к спорному помещению подсобки, которая согласно плану должна являться частью данного здания. Заявитель полагает, что застройка может изменить конструкционные характеристики дома, что уничтожит предмет спора, что, в свою очередь, в случае удовлетворения иска повлечет невозможность исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При определении деятельности в качестве экономической факт регистрации лица, осуществляющего такую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя значения не имеет. Первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Между тем, из представленных ЗАО «ЮЦ «Советник права» документов следует, что предметом иска, рассматриваемого Оренбургским областным третейским судом при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга, является договор купли-продажи недвижимости № 22 от 01.07.2010 между гражданином ФИО1 и ЗАО «ЮЦ «Советник права», следовательно, спор между ЗАО «ЮЦ «Советник права» и гражданином ФИО1, заявленный в Оренбургский областной третейский суд при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга, не относится к экономическим спорам, поэтому вопрос о принятии обеспечительных мер по такому спору в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанные выводы суда основываются на непосредственном толковании договора купли-продажи недвижимости №22 от 01.07.2010г., который оспаривается заявителем в третейском суде на предмет действительности, а также просит третейский суд признать за ним право собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, при толковании условий договора сначала устанавливается буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, когда это можно сделать путем анализа текста соответствующего условия, а в случае неясности буквального значения следует сопоставить соответствующее условие с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

При этом под буквальным значением слов и выражений понимается тот смысл, который обычно имеют эти слова и выражения в используемом при заключении договора языке.

Из содержания договора установлено, что продавцом по договору является гражданин ФИО1, о чем делается ссылка в преамбуле договора: «Гражданин ФИО1И…», далее по тексту преамбулы договора.

Согласно пункту 1.1. договора гражданин ФИО1 передает в собственность покупателю - ЗАО «Юридический центр «Советник права» в собственность жилой дом с подвалом с дальнейшим указанием по тексту договора необходимых технических характеристик по данному виду недвижимости.

В рассматриваемом деле, физическое лицо, как субъект гражданских правоотношений реализовал свое право на отчуждение недвижимого – жилого помещения иному лицу, в данном случае - юридическому лицу.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием граждан, если федеральным законом они специально не отнесены к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Участником правоотношений, из которых возник спор, является гражданин ФИО1, не обладающий статусом предпринимателя, либо акционера ЗАО «Юридический центр «Советник права».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование не связано с осуществлением гражданином ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной выше нормой права с участием гражданина не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде, по которому стороной помимо ЗАО «Юридический центр «Советник права» является физическое лицо, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает ошибочным доводы заявителя об экономическом характере рассматриваемого спора между юридическим лицом ЗАО «ЮЦ «Советник права» и гражданином ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В третейском суде рассматривается исковое заявление ЗАО «Юридический центр «Советник права», в том числе содержащее требование о признании права собственности. В материалы настоящего дела не представлено третейское соглашение, подписанное сторонами по делу, о рассмотрении спора о признании права собственности в третейском суде, а наличие третейской оговорки в пункте 6.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 1.07.2010г. не может быть судом оценено как третейское соглашение о рассмотрении сора о признании права собственности. Таким образом, третейское соглашение о рассмотрении спора о признании права собственности в Оренбургский областной третейский суд при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга отсутствует.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд руководствуется частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О третейских судах в РФ", в соответствии с которыми в третейский суд может передаваться спор, если иное не установлено федеральным законом.

В силу приведенных норм, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов, а в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны такого третейского разбирательства должно быть отказано (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой нормативный акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Статья 17 указанного Закона предусматривает, что основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (пункт 27 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96).

Следовательно, вопрос о праве собственности на спорный объект недвижимости не может быть предметом рассмотрения в третейском суде, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Юридический центр «Советник права» о принятия в их отношении обеспечительных мер.

Кроме того, заявителем не предоставлены в порядке статьи 65, пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказательства существования реальной угрозы неисполнения или затруднения решения третейского суда, что так же исключает возможность принятия таких мер (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Таким образом, судом установлено, что настоящий спор не отнесен законом к исключительной подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу (часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 26, 27, 90, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru.

Копию определения направить сторонам по делу.

Судья И.Э. Миллер