Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жентарснеп А.К., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

к 1. ФИО2, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Донское,

о защите деловой репутации, взыскании морального вреда,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца 1 - ФИО3, доверенность от 03.10.2019, истца 2 - ФИО3, доверенность от 24.05.2019, ответчика 1 - ФИО2, паспорт,

ответчика 2 - ФИО4, доверенность от 18.04.2019,

в отсутствие ответчика 3, извещенного надлежащим образом о времени и

месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Карбон» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, Оренбургской региональной общественной организации «Союз юристов Оренбуржья» и автономной некоммерческой организации «Агентство правовой информации международного союза юристов», с учетом уточнений (т. 2 л.д. 105-108) в части формирования состава истцов и

ответчиков, а также с учетом уточнений (т. 2 л.д. 130-132) принятых определением суда от 28.08.2019, о:

Сведения опровергнуть путем опубликования в Газете «Гражданин Оренбуржья» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00549 от 24.06.2014г.) и её электронной версии Опровержения (тем же шрифтом, каким была набрана статья «А-вы в Оренбуржье» и её заголовок, на том же месте страницы (полосы), тем же тиражом, что и опровергаемый материал с использованием логотипа ЗАО «КАРБОН» и с размещением тех же фотографий Северо-Копанского месторождения) в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления в законную силу решения суда.

Сведения опровергнуть путем опубликования в Газете «Гражданин Оренбуржья» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00549 от 24.06.2014г.) и её электронной версии Опровержения (тем же шрифтом, каким была набрана статья «А-вы в Оренбуржье (часть 2)», на том же месте страницы (полосы), тем же тиражом, что и опровергаемый материал с использованием логотипа ЗАО «КАРБОН» и с размещением тех же фотографий Северо-Копанского месторождения) в подготавливаемом или

ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления в законную силу решения суда опровержение.

До начала судебного заседания от истцов 1-2 поступило сопроводительное письмо от 01.10.2019 с приложением бухгалтерских балансов ЗАО "Карбон" за 2014, 2018, а также подтверждений направления (вручения) ходатайства о назначении экспертизы ответчикам.

Истцы 1-2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики 1-2 по исковым требованиям возражали, ответчик 2 приобщил письменные пояснения об отсутствии условий для удовлетворения исковых требований, письменное ходатайство об истребовании доказательств, возражение на ходатайство о назначении экспертизы.

Истцы 1-2 поддерживали ходатайство о назначении судебно- лингвистической экспертизы, просили поручить ее проведение Экспертному центру при Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», с постановкой следующих вопросов:

«1. Содержатся ли в статье «А-вы в Оренбуржье», опубликованной в газете «Гражданин Оренбуржья», в номере № 03(89) от 12.04.2019) и статье «А-вы в Оренбуржье (часть 2)», в номере № 04(90) от 26.04.2019) негативные сведения о ЗАО «Карбон» и его деятельности? Содержатся ли в статьях негативные сведения о директоре ЗАО «КАРБОН» ФИО1, его деятельности и его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

моральных норм и принципов, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также утверждения, позорящие их производственно-хозяйственную деятельность, умаляющие их деловую и общественную репутацию? Если содержатся, то, в каких фразах, словах, словосочетаниях они выражены?

Ответчик 2 по назначению экспертизы возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. В случае удовлетворения ходатайства истцов 1-2 просил поручить проведение экспертизы: ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», ООО «Криминалистика», ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки»; не возражал по вопросам 1, 2, указанных в ходатайстве истцов, просил поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

«1. Содержатся ли в текстах публикации «А-вы в Оренбуржье» (газета «Гражданин Оренбуржья» № 03(89) от 12.04.2019) и «А-вы в Оренбуржье (часть 2)» (газета «Гражданин Оренбуржья» № 04(90) от 26.04.2019) негативная информация о ЗАО «Карбон» и его директоре ФИО1?

На вопрос суда, представители сторон устно пояснили, что не возражают против определения экспертной организации на усмотрение суда.

Судом из открытых источников системы Интернет обозревался перечень экспертных организаций, осуществляющих лингвистические экспертные исследования.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена

экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в числе прочего вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы определил направить запросы о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы в следующие экспертные организации:

Представители истцов 1-2, ответчиков 1-2 не возражали по указанным выше экспертным организациям.

Суд определил перед кандидатурами экспертных организаций поставить вопрос о возможности проведения судебной лингвистической экспертизы по вопросам, как в редакции истцов 1-2, так и в редакции ответчиков 1-2.

При рассмотрении ходатайства ответчика 2 об истребовании доказательств, ответчики 1-2 ходатайство поддержали, просили повторно истребовать у Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информацию о

постановке ЗАО «КАРБОН» (ОГРН 1025601035558, ИНН 5610053875) в 2014 году на учет объектов (скважин), находящихся в консервации, просили истребовать у ЗАО «КАРБОН» бухгалтерский баланс общества за период 20152016 гг., с расшифровкой доходных и затратных статей (с учетом сопроводительного письма истцов 1-2 от 03.10.2019).

Истцы оставили вопрос об истребовании доказательств на усмотрение суда, представив бухгалтерский баланс общества за 2015-2016 гг., устно пояснив, что расшифровку доходных и затратных статей к бухгалтерской отчетности представят в следующее судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, в порядке статьи 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика 2 об истребовании доказательств, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела посчитал необходимым ходатайство удовлетворить в части: в отношении пункта 1 ходатайства - повторно истребовать у Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (460038, <...>) информацию о постановке ЗАО «КАРБОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 2014 году на учет объектов (скважин), находящихся в консервации, а также документы (акты или иные); в отношении пункта 2 ходатайства - отказать в истребовании в связи с отсутствием правовых оснований (добровольное представление истцами запрашиваемых документов).

Учитывая необходимость выяснения у экспертов вопроса о возможности проведения экспертизы, истребовании доказательств, судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.

Руководствуясь статей 49, 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. «Союз Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» (460000, г. Оренбург, переулок Свободина, д. 4);

- о возможности проведения экспертизы по указанным выше вопросам;

- сведения об образовании эксперта, его специальности, стаже работы и занимаемой должности;

- срок проведения указанной экспертизы;
- размер вознаграждения эксперта (стоимость экспертизы);
- копию правоустанавливающих документов.

Кроме того, суд просит сообщить какие документы (материалы) необходимы для проведения экспертизы.

При ответе ссылаться на номер дела А47-6986/2019.

Указанные документы необходимо представить в суд со ссылкой на номер дела А47-6986/2019в срок до 07.11.2019г. по адресу: 460024, <...>, каб. 1/14 (отдел экспедиции), тел. <***>, 45-25- 33.

Представление дополнительных документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460000, <...>.

Представление дополнительных документов нарочно осуществлять по адресу: <...> (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

следующего дня после дня принятия (вынесения) соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку (ст.ст. 177, 186 АПК РФ).

Судья И.Э.Миллер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 9:01:09

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна