Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жентарснеп А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

к 1. ФИО2, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Донское,

о защите деловой репутации, взыскании морального вреда,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца 1 - ФИО3, доверенность от 10.09.2018, истца 2 - ФИО3, доверенность от 24.05.2019. в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени

и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Карбон» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, Оренбургской региональной общественной организации «Союз юристов Оренбуржья» и автономной некоммерческой организации «Агентство правовой информации международного союза юристов» об:

закрытого акционерного общества «КАРБОН» и Федякина Валерия Андреевича, являющегося директором закрытого акционерного общества «КАРБОН» сведения, опубликованные в газете «Гражданин Оренбуржья» № 03 (89) от 12 апреля 2019 года на 1, 4 и 5 страницах (полосах) в статье «Арашуковы в Оренбуржье».

Сведения опровергнуть путем опубликования в Газете «Гражданин Оренбуржья» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00549 от 24.06.2014г..) и её электронной версии под заголовком «Опровержение» (тем же шрифтом, каким была набрана статья «А-вы в Оренбуржье» и её заголовок, на том же месте страницы (полосы), тем же тиражом, что и опровергаемый материал с использованием логотипа ЗАО «КАРБОН» и с размещением тех же фотографий Северо-Копанского месторождения) в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления в законную силу решения суда опровержение следующего содержания:

«Уважаемые читатели! 12 апреля 2019 года в номере № 03 (89) на 1, 4 и 5 страницах (полосе) газеты «Гражданин Оренбуржья» в статье под заголовком «А-вы в Оренбуржье» (автор Яков ФИО2, Союз юристов Оренбуржья») были опубликованы следующие сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию закрытого акционерного общества «КАРБОН» и ФИО1, являющегося директором закрытого акционерного общества «КАРБОН»:

- «Эти фото сделаны 3 октября 2018г. Сегодня следов работы скважины уже, возможно, и нет».

- «По условиям лицензионного соглашения, «Карбон» должен был в течение первых двух лет начать добычу нефти с 31,5 тыс. т. с последующим увеличением до 130 тыс. т. и обеспечить бурение 45 шт. скважин. Вместо этого с 1994г. по настоящее время «Карбон» забурил только одну новую скважину, а за 14 лет добыто всего 46 805,5 т. При этом систематически контрольно-надзорными органами выявлялись и выявляются нарушения требований охраны окружающей природной среды, промышленной безопасности на опасном объекте и условия лицензионного соглашения».

- «Скважина работает, а никаких учетных данных нет.

себе. Он как будто директор. Лично за ним нет вообще ничего. Он «гол как сокол»».

- «Это большая группа людей.... А поскольку ее указать в качестве официально добытой нельзя, то, значит, речь идет об отмывании денежных средств, причем группой лиц, и группа эта немелкая, с большими возможностями и с огромной стоимостью активов, которыми они обладают. О таких, как ФИО1, .... говорилось: «Характер нордический, выдержанный, стойкий». Все, что необходимо лидеру группы».

- «Они с призывами о том, чтобы власти предержащие обратили внимание на беспредел, который творится у нас с вами, уважаемые читатели, буквально под носом. И толчком к нашему «великому творчеству» послужило поведение руководителей «Карбона», которые по совершенно стандартной схеме, дабы сами уйти от гражданской ответственности, не нашли ничего лучшего, как обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности адвоката якобы за мошенничество, фальсификацию документов и фактов и т.д.».

- «Но... параллельно этому правовому государству существует и другое теневое, которое давно попрало законы справедливости и живет по своим законам, ничем не гнушаясь в достижении своих целей. Вот два недавних примера... Но боязнь криминальной мести обращавшихся не покинула, потому и прозвучал ещё один ролик с призывом о защите. Второй пример вообще «близок, как говорят, к телу». В одном из органов не так давно я давал пояснения, а спустя три часа после этого роль-ставни детской оптики, принадлежащей моей дочери, были прострелены».

- «Ни у кого нет права на «истину в первой инстанции». Но победоносное всесилие денег и безнаказанность арашуковых и их оренбургских «партнеров»….».

- «Пример - ЗАО «КАРБОН» по скважине № 109 и добыче 2014 года - иллюстрация отсутствия фактического контроля, а также отсутствия добросовестности разработчика месторождения».

Оренбургская региональная общественная организация «Союз юристов Оренбуржья» и АНО «Агентство правовой информации Международного союза юристов» приносят свои извинения за публикацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных актов и полученной информации».

Сведения опровергнуть путем опубликования в Газете «Гражданин Оренбуржья» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00549 от 24.06.2014г.) и её электронной версии под заголовком «Опровержение» (тем же шрифтом, каким была набрана статья «Арашуковы в Оренбуржье», на том же месте страницы (полосы), тем же тиражом, что и опровергаемый материал с использованием логотипа ЗАО «КАРБОН» и с размещением тех же фотографий Северо-Копанского месторождения) в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления в законную силу решения суда опровержение следующего содержания:

«Уважаемые читатели! 26 апреля 2019 года в номере № 04 (90) на 7 странице (полосе) газеты «Гражданин Оренбуржья» в рубрике «Продолжение темы» в статье «А-вы в Оренбуржье (часть 2)» (автор председатель Союза юристов Оренбуржья Яков ФИО2) были опубликованы следующие сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию закрытого акционерного общества «КАРБОН» и ФИО1, являющегося директором закрытого акционерного общества «КАРБОН»:

- «Так в прошлом номере в статье «А-вы в Оренбуржье» ... мы подняли вопросы проблемного характера:…. , а также непонятной неуязвимости больших, хорошо организованных людей от какого бы то ни было преследования по признакам преступных деяний, которые мы имели ввиду».

- «Итак, «Карбон», арашуковы, их последователи и современники... Доросла потому что, реальной отражаемой добычи и выполнением обязательств перед государством по наращиванию добычи, бурению, освоению новых скважин не велось».

- «Своими глазами мы видели признаки того, что…. и на ней идет добыча, причем нигде не учитываемая, потому что скважина эта просто не должна работать».

- «Вопрос: если есть газ, то где же нефтепродукты?».

- «Примеров когда люди по каким-то причинам становятся неприкасаемыми, у читателей и своих хватает... Но дело с мертвой точки не двигается. Хотя признаки хищения налицо, так как и признаки неуплаты налогов».

- «Но как вы думаете, уважаемые читатели, можно ли допустить в своем доме, на своей территории неприкасаемых, которые, можно просто сказать, просто плюют на людей? ЗАО «КАРБОН» за 20 лет эксплуатации месторождения ничего, реальным счетом ничего не сделало для района своей деятельности. Обещания району давались, но никогда не выполнялись. Никакой социальной нагрузки общество не несло».

- «Если «Карбону» все сходит с рук и нет на него управы, то это знак бегства некрупных добросовестных предпринимателей из нашего

региона. Конечно, уверенность таких господ в своей исключительности и

неуязвимости основывается на чем-то. Для кого-то по принципу «С богатым не судись, с сильным не дерись».

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании истцы 1, 2 ходатайства об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 105-108; т. 2 л.д. 130-132), поддержали, также поддержали заявленный в иске состав истцов и ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заявленные истцами уточнения принял, исковое заявление рассматривается с учетом уточнений (т. 2 л.д. 105-108) в части формирования состава истцов и ответчиков, а также с учетом уточнений (т. 2 л.д. 130-132), согласно которым истцы просят:

"1. Признать распространенные в Газете «Гражданин Оренбуржья» в номере № 03 (89) от 12 апреля 2019 года на 1, 4 и 5 страницах (полосах) в статье «А-вы в Оренбуржье» сведения, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «КАРБОН» и ФИО1, являющегося директором ЗАО «КАРБОН».

2019 года на 1, 4 и 5 страницах (полосах) в статье «Арашуковы в Оренбуржье».

Сведения опровергнуть путем опубликования в Газете «Гражданин Оренбуржья» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00549 от 24.06.2014г.) и её электронной версии Опровержения (тем же шрифтом, каким была набрана статья «А-вы в Оренбуржье» и её заголовок, на том же месте страницы (полосы), тем же тиражом, что и опровергаемый материал с использованием логотипа ЗАО «КАРБОН» и с размещением тех же фотографий Северо-Копанского месторождения) в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления в законную силу решения суда.

Сведения опровергнуть путем опубликования в Газете «Гражданин Оренбуржья» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00549 от 24.06.2014г.) и её электронной версии Опровержения (тем же шрифтом, каким была набрана статья «А-вы в Оренбуржье (часть 2)», на том же месте страницы (полосы), тем же тиражом, что и опровергаемый материал с использованием логотипа ЗАО «КАРБОН» и с размещением тех же фотографий Северо-Копанского месторождения) в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления в законную силу решения суда опровержение.

Суд рекомендовал истцу представить бухгалтерские балансы за 2014- 2018 год (согласно определению суда от 16.06.2019).

Истцом представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы, без доказательства направления ходатайства в адрес ответчиков.

В связи с тем, что истец не представил доказательства направления (вручения) ходатайства о назначении экспертизы в адрес ответчиков, суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил отложить судебное заседание. На вопрос суда, истец не возражал по отложению свыше месяца.

Учитывая факт нахождения судьи в отпуске, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, суд считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь статей 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ИСТЦУ: представить бухгалтерские балансы за 2014-2018 год (согласно определению суда от 16.06.2019); направить ходатайство о назначении экспертизы в адрес ответчиков, доказательство направления представить в суд;

ОТВЕЧИКАМ: предоставить письменную позицию относительно ходатайства истца о назначении экспертизы, кандидатуры экспертов;

Представление дополнительных документов осуществлять по адресу: <...> (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку (ст.ст. 177, 186 АПК РФ).

Электронная подпись действительна.
Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о Миллер И.Э.

департамента
Дата 12.04.2019 9:01:09

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна