Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 21.12.2010 ЗАО «им. В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ОАО «Россельхозбанк», являясь кредитором должника, обратилось с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскать убытки в конкурсную массу должника.

Определением суда от 04.06.2014 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. С арбитражного управляющего взысканы убытки в конкурсную массу в размере 2 229 364 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2014г. определение оставлено без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Определением суда от 07.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (далее по тексту- Банк) 07.05.2015г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 18 718,40 руб., связанных с поездкой представителя Банка в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению жалоб арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Банка заявлены требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, указывая, что Банком пропущен срок для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ссылаясь на ст. 110, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в целях участия в судебных заседаниях в размере 18 718,40 руб., из которых:

- стоимость билетов 11 363, 40 руб.,

- стоимость проживания 5 255 руб.,

- суточные 2 100 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции последовательно отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что интересы Банка в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу представляла ФИО4, которая являлась в спорный период работником Банка, что подтверждается командировочными удостоверениями.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела видно, что порядок направления работников ОАО «Россельхозбанк» в командировку и оформления документов для возмещения командировочных расходов регламентирован Инструкцией № 16-И, утвержденной приказом от 22.03.2010г. № 84-ОД.

В соответствии с приложением № 9 к Инструкции за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации работнику выплачиваются суточные в размере 300 руб. в сутки.

Расходы представителя Банка по проезду и проживанию в гостиницах подтверждаются командировочными удостоверениями, проездными документами к местам судебных разбирательств и обратно, а также документами по оплате стоимости проживания и выплате суточных, судебными актами из которых следует об участии представителя в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования Банка обоснованными в размере 18 718,40 руб., из которых: стоимость билетов 11 363, 40 руб., стоимость проживания 5 255 руб., суточные 2 100 руб.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относятся к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 14, 15 Постановления N 35.

Поскольку требования к арбитражному управляющему удовлетворены, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несет управляющий действия (бездействия) которого признаны необоснованными.

Довод конкурсного управляющего о пропуске Банком шестимесячного срока взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2014г. Банк с заявлением о взыскании судебных расходов обратился 07.05.2015г., то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными частично в размере 18 718,40 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 18 718,40 руб. Взыскателю выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

4. Копии определения направить: ОАО «Россельхозбанк», ФИО1

Судья Шальнева Н.В.