Гражданский кодекс часть 1

установил: Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новь» о взыскании 886 277 руб.задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.1998 г. за период с 1.11.1998г. по 01.01.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Новь» обратилось со встречным исковым заявлениемовзыскании с Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга 1 171 531 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Рассмотрев встречное исковое заявление, материалы дела, суд установил, что встречное исковое заявление подлежит возвращению истцу, в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых встречный иск принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Новь» о взыскании 886 277 руб., составляющие плату за фактическое пользование в период с 01.11.1998г. по 1.01.2009г. нежилым помещением общей площадью 284,4 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по ул.Советской, 29 , с учетом установленного факта непрерывного владения и пользование на праве аренды помещением площадью 284,4 кв.м. Требования истца основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11854/2009, которым установлен факт непрерывного владения и пользования нежилым помещением площадью 284,4 кв.м. В мотивировочной части данного решения судом указано на незаключенность договора аренды от 17.04.1998г.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание платы за фактическое пользование нежилым помещением (разница в площади пользования в размере 27,6 кв.м, установленная решением суда по делу А47-11854/2009), расположенного на первом этаже жилого дома по ул.Советской, 29.

Из представленного в суд встречного искового заявления следует, что предметом встречного иска является взыскание неосновательного обогащения за безосновательное получение денежных средств в оплату арендной платы за пользование подвальным нежилым помещением площадью 145,5 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по ул. Советской,29.

Следовательно, заявленные требования различны по своему предмету, истец по первоначальному иску заявил требования о взыскании задолженности по нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по ул.Советской, 29, а ответчик оспаривает право собственности истца в отношении подвального помещения площадью 145,5 кв.м.и просит взыскать неосновательное обогащение с КУИ г.Оренбурга.

Ссылки заявителя по встречному иску на наличие договора аренды судом не принимаются с учетом установления обстоятельств незаключенности сделки по делу № А47-11854/2009.

Зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам; удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО «Новь» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление.

Копию определения направитьООО «Новь», вместе с заявлением на 2 листах и прилагаемыми к нему документами на 198 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья И.Э. Миллер